Решение по делу № 2-304/2024 (2-3429/2023;) от 20.09.2023

Дело № 2-304/2024

16RS0045-01-2023-004156-90

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года                                                                            город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                                      Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания                                            А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железнова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финансово-строительная компания Бриз» о признании факта трудовых отношений, взыскании денежных сумм,

установил:

Железнова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ФСК Бриз» в вышеприведённой формулировке, в обоснование требований указав, что она работала и исполняла трудовые обязанности в ООО «СЗ «ФСК Бриз» с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в должности инженера ПТО. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она официально была трудоустроена в ООО СЗ «Трио» в должности инженера ПТО. ООО СЗ «Трио» и ООО «СЗ «ФСК Бриз» входят в Группу компаний «Бриз», где директором и учредителем является одно и то же лицо Беляков А.Е. ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к исполнению трудовых обязанностей в ООО СЗ «ФСК Бриз», приняв дела от инженера ПТО Орловой Э.О. по объекту капительного строительства – 9 этажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в жилом комплексе по <адрес>, застройщиком которого является ООО СЗ «ФСК Бриз». За указанный период работы истцом выполнены трудовые обязанности в ООО СЗ «ФСК Бриз» с ведома ответчика. За выполнение аналогичной работы, истец получала заработную плату в ООО «СЗ «Трио» в размере 38500 руб. – основная заработная плата, 38500 руб. премиальная часть, что подтверждается трудовыми договором и дополнительным соглашением. Истец полагает, что за отработанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 693000 руб., кроме того, ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 38831,10 руб.

На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений с ООО СЗ «ФСК Бриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ПТО; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате 693000 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38831,10 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., почтовые расходы.

Истец Железнова С.В., ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, истец был официально трудоустроен в ООО «СЗ «Трио» в должности инженера ПТО. Действительно, учредителем юридических лиц ООО «СЗ «Трио» и ООО «СЗ ФСК «Бриз» является одно и тоже лицо, организации располагаются по одному и тому же адресу: <адрес>, пом.8. Однако, истцом не представлено доказательств возникновения трудовых правоотношений с ООО «СЗ «ФСК Бриз» по совместительству, поскольку не подтвержден допуск к выполнению трудовых обязанностей в качестве инженера ПТО, не установлены сроки выплат и размер заработной платы, функционал и объем выполняемых работ.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в РТ, Прокуратура Авиастроительного района г.Казани, ООО "СЗ "Трио" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации. трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282 - 288).

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок оплаты труда лиц, работающих по совместительству.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Трио» и Железнова С.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на должность инженера ПТО. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена заработная плата в размере оклада 38500 руб. и премии в размере 38500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО СЗ «Трио» и Железнова С.В. расторгнут по инициативе работника.

Согласно выпискам ЕГРЮЛ директором, учредителем ООО СЗ «Трио» и ООО СЗ «ФСК Бриз» является Беляков А.Е., адрес расположения юридических лиц: <адрес>, пом.8 (л.д. 127- 134).

     Требования истца мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она фактически осуществляла работу по совместительству в ООО СЗ «ФСК Бриз» в должности инженера ПТО, не предусмотренную трудовым договором, заключенным с ООО «СЗ «Трио»". Так, в ее обязанности входило осуществление контроля объекта капительного строительства – 9 этажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в жилом комплексе по <адрес>, застройщиком которого является ООО СЗ «ФСК Бриз».

В подтверждение позиции истец ссылается на накладные, из которых следует, что «Заказчик»: ООО «ФСК Бриз», получил «заказчик» Железнова С.В. (л.д., л.д. 17, 21-30). Также представляет сопроводительные письма, подготовленные ею от имени ООО «СЗ «ФСК Бриз» в качестве инженера ПТО (л.д., л.д. 31-55).

Вместе с тем, представленные документы не свидетельствуют о допуске Железнова С.В. к выполнению трудовых обязанностей по указанной должности «инженер ПТО» и исполнении ею трудовых обязанностей на условиях совмещения в должности инженера ПТО в ООО СЗ «ФСК Бриз». Более того, суд отмечает, что часть накладных принята Железнова С.В. без указания должности.

      Сведений о том, что на истца как на инженера ПТО ООО «СЗ «ФСК Бриз» были возложены обязанности по осуществлению контроля за строительством объекта «9 этажный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в жилом комплексе по <адрес>» у суда не имеется. В материалах дела отсутствует доверенность, выданная ответчиком, какая-либо переписка по поручению истца заданий в интересах ответчика и в соответствии с режимом рабочего времени.

Сам истец в судебном заседании подтвердил, что денежные средства поступали в виде заработной платы и премии. При этом, сведений о системе оплаты труда, каким работодателем производилась оплата, назначение выплат (сверхурочные, премии и т.д.) суду не представила.

        Согласно представленному ответчиком штатному расписанию и его пояснениям следует, что в ООО СЗ «ФСК Бриз» имеются три должности инженера ПТО с различным объемом работ, соответственно, размером заработной платы. Поскольку организации ООО СЗ « ФСК Бриз» и ООО «СЗ «Трио» располагаются в одном офисе, то прием поступившей корреспонденции и иной документации осуществлялся и работниками ООО «СЗ «Трио». Данные работы выполнялись истцом во время основной работы в ООО "СЗ Трио", в рамках установленного рабочего времени и по поручению ООО "СЗ Трио".

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Достоверных доказательств допуска к выполнению трудовых обязанностей по должности инженера ПТО в ООО СЗ «ФСК Бриз», так же как и доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции по указанной должности, в материалы дела не представлены.

     Оказание истцом разовых услуг по составлению сопроводительных писем, запросов либо получении входящей документации не подтверждает возникновение между сторонами трудовых отношений, а лишь свидетельствует о взаимном сотрудничестве истца и подконтрольного Беляков А.Е. (директору) юридического лица ООО «СЗ « ФСК Бриз».

Из материалов дела также следует, что за период работы в ООО "ФСК Бриз" истец к ответчику с заявлениями о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований о признании факта трудовых отношений, а также и производных требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Железнова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финансово-строительная компания Бриз» о признании факта трудовых отношений, взыскании денежных сумм отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:           (подпись)                                                   Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.