Решение по делу № 5-1468/2017 от 08.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Симферополь                                                 11 октября 2017 года

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Кузнецова О.П. (<адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Силакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

Силакова А.А. ДД.ММ.ГГГГ около в ДД.ММ.ГГГГ м. а/д «<данные изъяты>» управлял транспортным средством: автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, не учел особенности транспортного средства и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, допустил занос транспортного средства на встречную полосу, с последующим столкновением с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1., где данное транспортное средство в результате столкновения развернуло на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2.. В результате ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2., а также пассажиры этого же автомобиля ФИО3. и ФИО4. получили телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вреда здоровью.

Будучи извещенным надлежащим образом, Силакова А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд письменное объяснение, в котором вину в нарушении ПДД и ДТП не признал, подтвердил, что управлял транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, но действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку движущийся впереди него большегрузный автомобиль марки «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» резко затормозил. Он пытался повернуть вправо, что бы избежать столкновения с ним, но увидел впереди справа на обочине автобус с пассажирами, стал возвращаться на свою полосу, поэтому произошел занос.

В соответствие с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство.

Потерпевшие ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании просили назначить наказание Силакову А.А. в соответствие с действующим законодательством, так как его действиями им причинен средней тяжести вред здоровью.

Выслушав потерпевших, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Вина Силакова А.А. подтверждается представленными суду доказательствами:

    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), который составлен уполномоченным должностным лицом и признан судом допустимым и достоверным доказательством. При этом суд принимает во внимание, что Силаков надлежащим образом извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направил ходатайство о рассмотрении материала и составления протокола в его отсутствие (л.д.36), копия протокола ДД.ММ.ГГГГ направлена в его адрес почтой (л.д.58).

    - заключениями экспертов №, №, № (л.д. 7-14), из которых следует, что потерпевшей ФИО4 причинены повреждения в виде закрытого перелома средней трети тела правой ключицы со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга. Потерпевшему ФИО3 причинены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети тела левой ключицы со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушибленная рана лобной части, ушиб мягких тканей головы. Потерпевшей ФИО2 причинены повреждения в виде закрытого перелома скуловой кости слева с переходом на нижнеглазничный край, латеральной стенки левой верхней челюстной пазухи, закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, ушибы, ссадины лица. Повреждения у всех потерпевших повлекли за собой длительное расстройство их здоровья, продолжительностью свыше трех недель, расценены экспертом как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Указанные повреждения причинены в результате действия тупого предмета (предметов) в данном случае, возможно, при ударе о выступающие части салона автомобиля у пассажира и водителя при столкновении транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

     - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 15-16);

    - справкой о ДТП (л.д. 21-23), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 27-30), схемой места ДТП (л.д. 31), фото (л.д. 32-35), в которых отражены как расположение транспортных средств непосредственно после ДТП, так и полученные такими средствами механические повреждения; следы торможения автомобиля, которым управлял ФИО8,в представленных схемах и иных материалах не отражены;

    - а так же ходатайством (л.д. 36), распиской (л.д. 43), объяснением (л.д. 44-47).

    Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми, достоверными и достаточными.

    Часть 2 статьи 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что Силакова , управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил указанные требования ПДД, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, не учел особенности такого средства, а так же метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, допустив занос транспортного средства на встречную полосу, с последующим столкновением с транспортным средством, которым управлял потерпевший ФИО1., в результате именно этогоо ДТП потерпевшие получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

    Таким образом, действия Силакова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Силаков о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, которая исключает его ответственность, отклоняю как несостоятельные.

В силу статьи 2.7 Кодекса РФ об АП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем обстоятельства, при которых Силаковым совершено административное правонарушение, а также причины, на которые он ссылается в обоснование своих маневров при обнаружении опасности для движения, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, не ставят под сомнение наличие события и состава вменяемого в вину Силакову административного правонарушения и, соответственно, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы в отношении Силакова составлены в соответствии с требованиями административного законодательства уполномоченным должностным лицом, нарушений его права на защиту допущено не было.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об АП учитывает все обстоятельства дела, данные о личности Силакова, сведения о привлечении его к административной ответственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положения Силакова, имеющего двоих несовершеннолетних детей, характер причиненного потерпевшим вреда.

Суд считает возможным применить наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на один год и шесть месяцев, что является справедливой, соразмерной и достаточной мерой административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Силакова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                  О.П.Кузнецова