Решение по делу № 2-301/2020 от 21.04.2020

дело № 2 – 11 – 301/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Окуловка Новгородской области      03 июня 2020 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Эгоф Е.В., с участием истца Груздевой Т.Н., представителя истца Груздевой Т.Н. Нестеровой Т.В., представителя ответчика ООО «СиРиУс» Федорова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Груздевой ФИО6 к СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» и ООО «СиРиУс» о взыскании денежных средств,

установил:

Груздева Т.Н. обратилась в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» и ООО «СиРиУс» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований Груздева Т.Н. указала, что в связи с ненадлежащим качеством и нарушением сроков проведения капитального ремонта ООО «СиРиУс», выполнявшим работы, и ненадлежащим исполнением СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» обязанности по контролю за деятельностью подрядной организации, происходило систематическое затопление принадлежащей ей квартиры, что требует ремонта, затраты на который составят <данные изъяты>. Новгородским филиалом САО «ВСК» выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>. Изложенные обстоятельства, по мнению Груздевой Т.Н., позволяют просить суд взыскать солидарно с СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» и ООО «СиРиУс» денежные средства в размере 83684 руб. 57 коп., судебные расходы.

        По инициативе суда на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела на рассмотрение другому суду, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из искового заявления следует, что спор между сторонами возник по вопросу возложения ответственности, в том числе на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома, и, поскольку спорные правоотношения возникли из обязанности, в том числе регионального оператора возместить ущерб, причиненный имуществу истца в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ и ст. 182 ЖК РФ, на возникшие между сторонами правоотношения Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется, как и положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, поскольку истец не является стороной договора, заключенного между ответчиками, на выполнение работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а сами обязательства между истцом и ответчиками возникли из обязательств вследствие причинения вреда, следовательно, подсудность настоящего спора определяется адресом ответчика организации.

Иные положения процессуального закона об определении подсудности дела к данному гражданскому делу не применимы.

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» территориальная подсудность и иные правила распределения дел по подсудности между судами общей юрисдикции устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07 мая 2009 года № 87-ФЗ «О создании и упразднении некоторых районных судов Новгородской области» на территорию г. Великий Новгород (адрес СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» - г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт – Петербургская, д. 81, адрес ООО «СиРиУс» - г. Великий Новгород, ул. Локомотивная, д. 8/16, кв. 11) юрисдикция Окуловского районного суда Новгородской области не распространяется.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что гражданское дело по исковому заявлению Груздевой Т.Н. к СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» и ООО «СиРиУс» о взыскании денежных средств принято к производству Окуловского районного суда Новгородской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Груздевой ФИО7 к СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» и ООО «СиРиУс» о взыскании денежных средств по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

На определение о передаче дела в другой суд может быть подана частная жалоба.

Судья                       А.С. Гусева