Решение по делу № 2-44/2020 от 02.09.2019

№2-44/2020

50RS0033-01-2019-004656-58

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 28 января 2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

С участием адвоката Цыганова А.В.,

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушиной ФИО8 к Патрикеевой ФИО23, Сокольцову ФИО24, Левкиной ФИО7, Деевой ФИО6 о выделении супружеской доли в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в прядке наследования и встречному иску Левкиной ФИО7 к Петрушиной ФИО8, Патрикеевой ФИО25, Сокольцову ФИО26, Деевой ФИО6 об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Петрушина С.В. мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Сокольцов ФИО27. Мать истицы Сокольцова АД умерла ДД.ММ.ГГГГ. Брак между родителями заключен 07.01 1958 года. В браке у родителей родилось 5 детей: Сокольцов СВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сокольцов ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, Деева (Сокольцова) ЛВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Левкина (Сокольцова) ТВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрушина (Сокольцова) СВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указывает, что в 1958 году родителями истицы был приобретен дом с участком площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество приобретено в браке по договору купли-продажи. Брачный договор родителями не заключался. Поэтому дом и земельный участок в силу ст.34, 39 СК РФ являются совместно нажитым имуществом и доли супругов на данное имущество равны.

Поэтому после смерти отца Сокольцова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство не на целое имущество, а только на 1/2 долю земельного участка площадью 1200 кв.м. и 1/2 долю находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес>

В установленный законом срок после смерти отца истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако наследство после смерти отца фактически приняла вместе с матерью Сокольцовой АД, которая оставалась главой семьи, была зарегистрирована по адресу нахождения имущества, вместе с детьми обеспечивала содержание дома и земельного участка, пользовалась имуществом. В свою очередь, истец также предприняла действия, свидетельствующие о принятии наследства, открывшегося после смерти отца. В частности, истец оплатила имевшийся долг за электричество, оплатила долг отца в размере 400 рублей кредитору Громыко Э.В., а также забрала родительские фотографии, принадлежащую отцу книгу «599 советов». Сестра истицы Левкина ФИО7, также после смерти отца оплатила его долг.

После смерти матери Сокольцовой АД, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде другой 1/2 доли земельного участка площадью 1200 кв.м. и 1/2 доли находящегося на нем жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>

В установленный законом срок ни истец, ни иные наследники первой очереди после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако наследство после смерти матери истец фактически приняла, совершила действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ фактическим принятием наследства, так как сразу после смерти матери по настоящее время обеспечивала содержание дома и земельного участка, пользовалась имуществом, осуществляла оплату за вывоз мусора, оплатила имевшийся долг по оплате за вывоз мусора, оплачивала электроэнергию, распорядилась имевшимся в доме имуществом. С конца 2005 года истец стала постоянно проживать в доме по адресу: <адрес>

Кроме того, при подготовке документов в суд в марте 2019 года истец получила информацию о том, что брат Сокольцов СВ, не поставив в известность других наследников, оформил право собственности после смерти родителей на дом и на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал договор дарения земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, своей дочери Патрикеевой АС.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила требование от Патрикеевой А.С. выселиться из дома, в котором истец постоянно проживает.

Истице стало известно, что Сокольцов С.В. после смерти отца Сокольцова В.Д. подал нотариусу заявление о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону. В качестве наследуемого имущества им был заявлен только дом, без земельного участка. В заявлении Сокольцовым С.В. нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена недостоверная информация о том, что иных наследников первой очереди, кроме него и Сокольцовой А.Д. не имеется. При этом был сокрыт факт наличия ещё трех наследников первой очереди, а именно сестер Левкиной Т.В., Деевой Л.В., Петрушиной С.В.. Мать истицы Сокольцова А.Д. распорядилась своей долей в праве на наследство, оставшегося после смерти её мужа, подав нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство в пользу Сокольцова СВ.

Истец считает, что она неправомерно лишена права наследования по закону после обоих родителей, что оформление права собственности на весь дом и на весь земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону ответчиком Сокольцовым С.В. осуществлено в нарушение действующего законодательства, а также и дарение унаследованного имущества его дочери, чем были нарушены права и законные интересы других имеющихся наследников первой очереди.

    Поэтому истец уточнила исковые требования и просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после обоих родителей, а также выделить из имущества в виде дома и земельного участка по адресу: <адрес>, супружескую долю Сокольцовой АД в размере 1/2 в доле права на домовладение, состоящего из жилого дома и земельного участка; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом города Куровское и Орехово-Зуевского района Московской области Мелентьевой И.Я., зарегистрированное в реестре за №; признать недействительной регистрацию права собственности за Сокольцовым СВ на жилой дом за № от ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сокольцовым СВ и Патрикеевой АС земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, peг. №, per. №; признать за Петрушиной ФИО8, право собственности на 7/24 доли в праве на земельный участок и на 9/40 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, признать за Сокольцовым СВ право собственности на 10/24 доли в праве на жилой дом и на земельный участок по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец и её полномочный представитель исковые требования поддержали.

    Ответчик Сокольцов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск Петрушиной С.В. не признал, просил применить срок исковой давности, в иске Петрушиной С.В. отказать, а также считает недоказанным фактическое принятие истицей Петрушиной С.В. наследства после смерти обоих родителей.

    Полномочный представитель ответчика Патрикеевой А.С. по надлежащей доверенности в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, в иске Петрушиной С.В. отказать, считает, что фактически истица наследства после смерти обоих родителей не принимала.

    Ответчик Левкина Т.В. в судебном заседании иск Петрушиной С.В. признала, пояснила, что она и сестра Петрушина С.В. фактически приняли наследство после смерти отца и матери, предъявила встречный иск, в котором просит суд установить юридический факт принятия наследства после смерти отца Сокольцова В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери Сокольцовой А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на 7/24 доли в праве собственности на жилой дом и 7/24 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>.     Ответчик Деева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск Петрушиной С.В. и Левкиной Т.В. не признает, считает, что они не приняли наследство после смерти обоих родителей, самостоятельных требований не заявила.

    Истец Петрушина С.В. встречные исковые требования Левкиной Т.В. признала. Ответчики Сокольцов С.В. и Патрикеева А.С. встречный иск Левкиной Т.В. не признали, считают, что Левкина Т.В. не приняла наследство после смерти обоих родителей.

    3-и лица без самостоятельных требований представитель Управления Росреестра по Московской области, а также нотариус Мелентьева И.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направили в суд отзыв, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Сокольцов ВД, Сокольцова АД умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С 07.01 1958 года Сокольцов ВД и Сокольцова АД состояли в браке по день их смерти ( свидетельство о заключении брака, запись № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Соболевским Сельским советом депутатов Куровского района Московской области).

В браке у Сокольцова ВД и Сокольцовой АД родилось 5 детей: Сокольцов СВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сокольцов ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ), Деева (Сокольцова) ЛВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Левкина (Сокольцова) ТВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрушина (Сокольцова) СВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 1958-1960 годы ( более точно установить не удалось) родителями истицы был приобретен дом по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество приобретено по договору купли-продажи на имя Сокольцова В.Д., о чем указано в похозяйственной книге за 1959-1960 годы, которая была заведена на имя Сокольцова В.Д. (том 1 л.д.218). Регистрация права собственности указанного дома не производилась. Согласно справки Администрации сельского поселения Соболевское от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.38) жилой <адрес> принадлежит Сокольцову В.Д. на основании записей в похозяйственной книге д.Соболево том ДД.ММ.ГГГГ-1985 годы, лицевой счет №. Брачный договор родителями не заключался. Согласно похозяйственных книг, при доме имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1200 кв.м.. Право собственности на земельный участок при <адрес> не оформлялось при жизни наследодателей, правоустанавливающих документов на дом и земельный участок на имя наследодателей Сокольцова В.Д. и Сокольцовой А.Д. не имеется.

Из материалов наследственного дела Сокольцова В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.139-164) следует, что в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу Мелентьевой И.Я. обратились наследники первой очереди сын Сокольцов С.В. и жена Сокольцова А.Д., последняя отказалась от наследства в пользу сына Сокольцова С.В.. При этом в наследственном деле указан в качестве наследника еще один сын наследодателя Сокольцов А.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников по закону первой очереди после него не имеется, как пояснили стороны в судебном заседании он не был женат и детей не имел. Другие наследники первой очереди, а именно ещё три дочери наследодателя Петрушина С.В., Левкина Т.В., Деева Л.В., в качестве наследников первой очереди в заявлении не указывались, и к нотариусу после смерти отца Сокольцова В.Д. не обращались.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.149) ответчику Сокольцову С.В. принадлежит на праве собственности после смерти отца Сокольцова В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 57,7 кв.м., из неё жилой 25,6 кв.м. и служебные строения и сооружения по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем Сокольцов С.В. оформил право собственности на земельный участок 1200 кв.м. при доме по адресу: <адрес>, в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее Сокольцов С.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарил своей дочери Патрикеевой А.С. земельный участок площадью 1200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом площадью 57,7 кв.м. по адресу: <адрес>, переход права зарегистрирован в установленном порядке, о чем произведены записи от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса Мелентьевой И.Я. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Сокольцовой А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства после её смерти обратились Левкина Т.В. и Деева Л.В., а также Сокольцов С.В., другие наследники с заявлениями не обращались. Было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, наследодатель Сокольцов В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, а часть 3 ГК РФ введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.5 Федерального закона «О введении в действие ч.3 ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения её в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части 3 кодекса раздел 5 «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие. Таким образом, к правоотношениям по данному гражданскому делу применению подлежат нормы о наследовании ГК РФ.

В силу п.12 и п.13 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в ст.6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков ( абзац 2 ч.3 ст.40, часть 2 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст.35 Конституции РФ наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст.1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1116, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.п.1 и 2 ст.1142 ГК РФ).

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу п.4 ст.1152 ГК РФ право собственности на имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положения п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ в состав наследства входит только доля умершего супруга в наследуемом имуществе. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля супруга в этом имуществе определяется в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам наследования.

В соответствии с п.33 Постановления пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смерью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество ( п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное ( п.1 ст.256 ГК РФ, ст.33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитывается.

На основании установленного в судебном заседании и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что спорный жилой <адрес> является совместным имуществом супругов, поскольку приобретен в период брака и в ст.34 СК РФ определен перечень имущества, которое может относится к приобретенному в период брака, но в тоже время, согласно ст.36 СК РФ, собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, доказательств чему в суд не представлено.

Ответчиками Патрикеевой А.С. и Сокольцовым С.В. заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для защиты интересов в суде.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.1 разъяснено, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

В п.10 указанного пленума разъяснено, что поскольку согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, последняя в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п.12 пленума).

В данном случае суд приходит к выводу, что поскольку в силу п.4 ст.1152 ГК РФ право собственности на имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства, в связи с чем оформление наследства является правом наследника, а не обязанностью, то в данном случае, при рассмотрении данного дела необходимо установить, кто из наследников и когда, каким способом принял наследство после смерти каждого из наследодателей. При этом, судом установлено, что поскольку ответчик Сокольцов С.В. оформил и зарегистрировал право собственности на унаследованное после смерти отца Сокольцова В.Д. имущество ( дом №23 в д.Соболево) только 2.08.2016 года, а зарегистрировал право в установленном порядке ещё позже 17.07. 2018 года, а распорядился имуществом ДД.ММ.ГГГГ, то данное обращение истцов в суд для оформления наследственных прав и их защите, в случае принятия наследства заявлено в пределах срока исковой давности. Поэтому рассмотрения заявления истицы Петрушиной С.В. о восстановлении срока для принятия наследства не требуется.

Рассматривая заявленные истцами Петрушиной С.В. и Левкиной Т.В. исковые требования по существу суд приходит к следующему.

Истцы Петрушина С.В. и Левкина Т.В. оспаривают вышеуказанные правоустанавливающие документы Сокольцова С.В. и Патрикеевой А.С. на спорное недвижимое имущество, поясняя, что они от наследства, открывшегося после смерти отца Сокольцова В.Д. и матери Сокольцовой А.Д., не отказывались, наоборот, приняли наследство фактически, так как Петрушина С.В. оплатила имевшийся долг за электричество, оплатила долг отца в размере 400 рублей кредитору Громыко Э.В., а также забрала родительские фотографии, принадлежащую отцу книгу «599 советов». Левкина Т.В. также после смерти отца оплатила его долг своей свекрови.

Оценивая представленные сторонами доказательства о принятии наследниками наследства после смерти отца сторон Сокольцова В.Д., умершего 4.10.2004 года, суд приходит к выводу, что обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Сокольцова В.Д. сын наследодателя Сокольцов С.В. и жена наследодателя Сокольцова А.Д., при этом последняя отказалась от наследства в пользу сына Сокольцова С.В.. При этом из материалов наследственного дела усматривается, что супруга наследодателя Сокольцова А.Д. после смерти мужа не написала заявление нотариусу об отказе от супружеской доли ( п.33 Постановления пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, наследованию подлежал ( включению в наследственную массу после смерти Сокольцова В.Д.) не целый жилой <адрес>, а только его 1/2 доля, поскольку указанный дом является совместно нажитым в браке имуществом и доли супругов Сокольцова В.Д. и Сокольцовой А.Д. в этом имуществе являются равными ( ст.36 СК РФ). Следовательно, супруга наследодателя Сокольцова А.Д. в установленный законом срок отказалась от наследства после смерти супруга только на 1/2 долю от принадлежащего наследодателю имущества в виде 1/2 доли, при этом другая 1/2 доля осталась в её собственности.

Также, суд приходит к выводу, что ответчики представили доказательства того, что другие наследники по закону первой очереди дочери наследодателя Петрушина С.В., Левкина Т.В. и Деева Л.В., не обратившиеся к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти отца Сокольцова В.Д., не приняли фактически наследство после смерти отца Сокольцова В.Д., поскольку согласно показаниям свидетелей Кобозевой Н.А., Бирюковой Н.Д., Булычевой В.Н., Громыко Э.В., Сергеева Э.П., а также ответчика Деевой Л.В., опрошенных в судебном заседании, и письменных пояснений ответчика Сокольцова С.В., не совершили действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти отца, что также подтверждено иными представленными доказательствами, а именно, квитанциями об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Суд критически относится к показаниям свидетелей Кобозевой Н.А., Сергеева Э.П., поскольку они опровергаются иными добытыми по делу доказательствами, пояснениями свидетелей. Определить период или дату, когда вещи, принадлежавшие отцу ( как пояснила истица, родительские фотографии, книга «599 советов»), и имеющиеся у истицы, появились у неё после смерти отца, а также, что это являлись вещами отца, суду не представилось возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ Сокольцова В.Д. собственниками <адрес> по 1/2 доле каждый являлись Сокольцов В.Д. и Сокольцова А.Д. как переживший супруг наследодателя.

    С учетом того, что Сокольцова А.Д. отказалась от наследства в пользу сына наследодателя Сокольцова С.В., последний принял указанное наследство в виде 1/2 доли и его доля составила 1/2, а именно- 1/4 доля ( 1\2:1\2=1/4) в результате принятия наследства им самим и 1/4 доля в результате отказа в его пользу матери Сокольцовой А.Д..

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ввиду указанного, заявленные исковые требования в части выделения супружеской доли матери Сокольцовой А.Д. и признании в части свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Сокольцова В.Д. подлежат удовлетворению.

    После смерти матери Сокольцовой А.Д., умершей 19.05.2005 года, доля которой в праве собственности на дом №23 в д.Соболево составляла на день её смерти 1/2, к нотариусу в установленный законом срок обратились наследники 1 очереди дочери Левкина Т.В. и Деева Л.В., а также сын Сокольцов С.В.. Другие наследники первой очереди к нотариусу не обратились. Несмотря на то, что суду предоставлено нотариально заверенное заявление Левкиной Т.В. об отказе от наследства после смерти матери Сокольцовой А.Д., но данный отказ в силу положений ст.1157 ГК РФ не принимается судом в качестве такового, поскольку он дан за пределами срока, предусмотренного для этого законом (том 1 л.д.254 ГК РФ).

    Также, не смотря на то, что Деева Л.В. не заявила в настоящем гражданском деле встречных требований о признании за ней прав собственности в порядке наследования и не отказалась от наследства в пользу кого-либо из принявших наследство наследников, не признала исковых требований ни одного из наследников, суд не вправе исключить её из числа принявших наследство наследников по закону после смерти матери Сокольцовой А.Д..

    Что касается принятия Петрушиной С.В. наследства после смерти матери Сокольцовой А.Д., то суд приходит к выводу, что ответчики не представили доказательств того, что Петрушина С.В. не приняла наследство после смерти матери, напротив согласно пояснениям свидетелей Кобозевой Н.А., Бирюковой Н.Д., Булычевой В.М., а также сторон по делу Левкиной Т.В. и Деевой Л.В. истица оплачивала коммунальные платежи, взяла на память вещи родителей после смерти матери, проживает в доме и пользуется земельным участком, что также подтверждено иными доказательствами - квитанциями об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.    Таким образом, суд приходит к выводу, что юридический факт принятия наследства Петрушиной С.В. после смерти её матери Сокольцовой А.Д. в силу ст.246 ГПК РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, установление данного юридического факта необходимо истице Петрушиной С.В. для принятия наследства.

    Также Сокольцов С.В. фактически принял наследство после смерти матери Сокольцовой А.Д., что в судебном заседании подтвердили все другие наследники, включая представителя ответчика Патрикеевой А.С..

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ст.1141, 1142, 1152 ГК РФ четверо наследников 1 очереди после смерти матери Сокольцовой А.Д. приняли наследство – Левкина Т.В. и Деева Л.В., Петрушина С.В. и Сокольцов С.В., поэтому в силу ст.1141 ГК РФ наследники наследуют в равных долях.

Таким образом, после смерти Сокольцовой А.Д. каждый наследник принял в наследство по 1/8 доле <адрес> <адрес> ( 1/2:4=1/8).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что после смерти обоих наследодателей наследственные доли в наследственном имуществе <адрес> <адрес> распределились следующим образом: Сокольцов С.В. – 1/2+1/8=5/8; Петрушина С.В.- 1/8, Левкина Т.В. – 1/8, и Деева Л.В.-1/8. Поскольку Деева Л.В. не заявила самостоятельных требований в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд в силу ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В отношении земельного участка площадью 1200 кв.м. при <адрес> <адрес> суд приходит к выводу, что на день открытия наследства после смерти обоих наследодателей земельный участок в собственности последних не находился. Следовательно, в силу ст.1181 ГК РФ не подлежал наследованию.

Из материалов дела следует, что ответчиком Сокольцовым С.В. после оформления наследства на целый жилой <адрес> <адрес> земельный участок площадью 1200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства кадастровым № был зарегистрирован на праве собственности в упрощенном порядке.

В соответствии с п. 9.1 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) п.4 гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ч.1). В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ч.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств и норм права, поскольку суд пришел к выводу, что в порядке наследования жилой <адрес> <адрес> переходит в собственность нескольких наследников, следовательно и земельный участок подлежит выделению в собственность данных наследников пропорционально долям в праве собственности на унаследованный жилой дом.

При этом, поскольку суд пришел к выводу о том, что Сокольцов С.В. не может являться собственником целого жилого <адрес> <адрес> в порядке наследования после смерти отца Сокольцова В.Д. ввиду наличия иных наследников ( собственников данного имущества), а также земельного участка при этом доме в порядке дальнейшей приватизации, следовательно, он не вправе был распорядиться ими в силу ст.209 ГК РФ, поскольку только собственнику принадлежит право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Следовательно, произвести дарение спорного жилого дома и земельного участка своей дочери Патрикеевой А.С. Сокольцов С.В. мог только в принадлежащей ему на праве собственности доле.

    Таким образом, суд считает необходимым признать недействительным в части договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сокольцовым С.В. и Патрикеевой А.С. земельного участка кадастровым № площадью 1200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома площадью 57,7 кв.м. кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, а также прекратить право собственности Патрикеевой А.С. на целое недвижимое имущество: земельный участок кадастровым № площадью 1200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом площадью 57,7 кв.м. кадастровым № по адресу: <адрес> <адрес>.

    Кроме того, поскольку Сокольцов С.В. не заявил иных требований, определенная судом доля в праве собственности на спорное недвижимое имущество с учетом прав наследования и совершенной сделки, стороны которой не заявили иных требований, суд приходит к выводу, что за Патрикеевой А.С. подлежит признанию право собственности на 5/8 долей земельного участка кадастровым № площадью 1200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и 5/8 долей жилого дома площадью 57,7 кв.м. кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

    При этом не требуется признавать недействительной регистрацию права собственности Сокольцова С.В. на целые спорные жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок за от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после этой регистрации права уже была произведена регистрация перехода права по сделке, которую суд считает в части недействительной, о чем указано выше, в связи с чем, заявленное в этой части исковое требование Петрушиной С.В. не подлежит удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд                

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Петрушиной ФИО8 удовлетворить частично. Встречное исковое заявление Левкиной ФИО7 удовлетворить частично.

    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Сокольцову СВ после смерти Сокольцова ВД, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом города Куровское и Орехово-Зуевского района Московской области Мелентьевой И.Я., зарегистрированное в реестре за №, на целый жилой дом площадью 57,7 кв.м. кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в части и выделив из этого наследственного имущества супружескую долю Сокольцовой АД, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 доли и включить в наследственную массу после смерти последней.

    Признать недействительным в части договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сокольцовым СВ и Патрикеевой АС, земельного участка кадастровым № площадью 1200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома площадью 57,7 кв.м. кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

    Прекратить право собственности Патрикеевой АС на целое недвижимое имущество: земельный участок кадастровым № площадью 1200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом площадью 57,7 кв.м. кадастровым № по адресу: <адрес>.

    Признать за Петрушиной ФИО8 право собственности в порядке наследования по закону после смерти Сокольцовой АД, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 долю земельного участка кадастровым № площадью 1200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и 1/8 долю жилого дома площадью 57,7 кв.м. кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

    Признать за Левкиной ФИО7 право собственности в порядке наследования по закону после смерти Сокольцовой АД, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 долю земельного участка кадастровым № площадью 1200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и 1/8 долю жилого дома площадью 57,7 кв.м. кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

    Признать за Патрикеевой АС право собственности на 5/8 долей земельного участка кадастровым № площадью 1200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и 5/8 долей жилого дома площадью 57,7 кв.м. кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

    Отказать Левкиной ФИО7 в удовлетворении заявленных требований об установлении юридического факта принятия наследства после смерти Сокольцова ВД, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также в остальной части иска Петрушиной ФИО8 и встречного иска Левкиной ФИО7 ( в части заявленного в исках размера долей в праве собственности на наследственное имущество).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Председательствующий: