Решение по делу № 2-3729/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-3729/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года город Норильск Красноярского края                                                   

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи                                     Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3729/2015 по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Васильева А.В. к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд в интересах Васильева А.В. к ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) с иском о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что между Васильевым А.В. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. В типовую форму заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно положения раздела «параметры кредита», устанавливающие обязанность заемщика оплатить единовременную страховую премию. Полагает, что из содержания кредитного договора, предоставленного ему на бланке в стандартной форме, следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования, и он обязан был его подписать с целью получения кредита. Условия страхования, страховая компания были указаны в договоре кредитования и не предполагали добровольности и вариативности волеизъявления заемщика. Текст кредитного договора являлся типовым и разработанным ответчиком, заемщик, выступая слабой стороной при заключении договора, не мог влиять на его содержание. Кроме того, при заключении договора страхования сумма страховой премии была приведена без указания того, какую сумму в ней составляет непосредственно страховая премия. Также ответчик, в лице своего сотрудника, заключая договор страхования в помещении банка, нарушил требования законодательства, поскольку не являясь страховым брокером, не имея лицензии на осуществление страховой деятельности, не проинформировав истца об осуществлении данной деятельности, заключил данный договор. В виду изложенного договор страхования является недействительным.

На основании сказанного просит суд признать недействительными положения раздела «Параметры кредита» заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, обязывающей заемщика заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., уплаченных в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, а также компенсацию морального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Представитель КРОО «Защита потребителей» Аносова А.Н., истец Васильев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ПАО «АКБ «РОСБАНК» - Алексеева П.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. Из представленного отзыва следует, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям. Истец, обратившись в Банк с целью получения кредита, ознакомившись с информацией о действующих в Банке программах кредитования, выбрал и указал в Анкете программу кредитования «Просто деньги», предусматривающую возможность получения пониженной процентной ставки по кредиту по сравнению со стандартной ставкой, если клиент предоставит Банку обеспечение в виде страхования своей жизни и здоровья. До сведения заемщика были доведены условия предоставления кредита, которые содержали информацию о процентных ставках и вариантах кредитования, и была предоставлена возможность выбора варианта кредитования как со страхованием жизни и здоровья, так и без него. Процентная ставка по кредиту незначительно увеличивается в случае выбора заемщиком кредитования без обеспечения в виде страхования жизни и трудоспособности. Заемщик самостоятельно выбрал вариант кредитования со страхованием. Доводы заемщика о навязывании ему страхования не подтверждаются какими-либо доказательствами и прямо опровергаются документами, представленными Банком, в том числе, подписанными самим заемщиком. Не соответствуют действительности заявления заемщика о том, что он был лишен права выбора страховой компании в целях страхования. Банком аккредитован ряд страховых компаний, перечень которых размещен на официальном сайте Банка и информационном стенде. Кроме того, заемщик вправе был впоследствии сменить страховую компанию. Заемщик самостоятельно выбрал страховую компанию «Сосьете Женераль Страхование жизни», с которой заключил договор страхования, являющийся отдельным и независимым от кредитного договора. Кроме того, банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор страхования заключен между истцом и страховщиком, а страховая премия, указанная в Платежном поручении перечислена Банком в полном объеме на расчетный счет Страховщика по поручению заемщика. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку каких-либо нарушений прав потребителя со стороны банка допущено не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие в части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между Васильевым А.В. и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

При подаче заявления-анкеты заемщик выразил свое желание и согласие на заключение договора личного страхования, а также согласился с тем, что заключение договора личного страхования не обусловлено получением кредита, и уведомлен о возможности получения кредита как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения. Оплата страховой премии по договору личного страхования подлежит за счет средств предоставленного кредита. Заявление-анкета подписано заемщиком (л.д. 53-55).

На основании условий, оговоренных при подаче заемщиком заявления-анкеты, был заключен кредитный договор, согласно п.9 которого заемщик обязан заключить договор личного страхования. В примечании к данному пункту указано, что условия об обязанности Клиента заключить другие договоры в целях заключения Кредитного договора или его исполнения включаются в Индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что Клиент выразил в письменной форме в Заявлении-анкете на предоставление кредита свое согласие на заключение такого договора (л.д. 61).

Также в материалах дела имеется информационный график платежей, в котором помимо прочего указано, что в сумму кредита включена страховая премия по Договору личного страхования в размере <данные изъяты> руб., также из содержания данного приложения следует, что порядок расчета и уплаты страховой премии, а также порядок возврата страховой премии в случае отказа заемщика от страхования определяется в соответствии с законодательством и договором страхования, заключенным между заемщиком и страховщиком. При определении размера вышеуказанных страховых премий используются тарифы страховщика, с которым заемщик заключил соответствующий договор страхования, при этом индивидуальные особенности клиента не учитываются (л.д. 7).

Банком утвержден паспорт продукта «Нецелевой кредит на неотложные нужды «Просто деньги», в котором определяются условия кредитования по данному продукту, предусматривающие, в том числе, возможность выбора заемщиком варианта кредитования как со страхованием жизни и здоровья, так и без страхования жизни и здоровья - процентная ставка по кредиту для сотрудников корпоративных клиентов 1 группы на срок свыше 24 месяцев при наличии страхования жизни и здоровья заемщика установлена в размере <данные изъяты>% в рублях РФ, при отсутствии страхования – <данные изъяты>% (л.д. 57). Процентная ставка по кредиту незначительно увеличивается в случае выбора заемщиком кредитования без обеспечения в виде страхования жизни и трудоспособности, что объясняется повышением рисков Банка в случае такого кредитования без обеспечения. При этом разница между ставками не является дискриминационной (1 процент).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №, из которого следует, что договор страхования жизни и здоровья заключен на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) на срок <данные изъяты>. Страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности и составляет на дату заключения договора <данные изъяты> рублей. Страховой тариф <данные изъяты>% в год. Страховая премия <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» входит в перечень аккредитованных Банком страховых компаний, который размещен на сайте Банка в сети Интернет, что подтверждается соответствующими распечатками с сайта ответчика (л.д. 73, 74-75).

Страховой взнос в сумме <данные изъяты> рублей был перечислен ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения заемщика на счет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром перевода денежных средств Банка к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78, 79-84).

Давая оценку, установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья Банком не была навязана, а выдача кредита истцу не была обусловлена заключением договора страхования.

На официальном сайте Банка расположены условия предоставления кредита, которые содержат информацию о процентных ставках и вариантах кредитования.

При этом информация сформулирована таким образом, что у заемщика, независимо от уровня его познаний в банковской и страховой сфере, не могло возникнуть двойного или неверного толкования смысла текста.

Банк одновременно реализует программы кредитования: кредитование с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья, а также кредитование без обеспечения в виде страхования жизни и здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, заемщик имел возможность самостоятельно выбрать вариант программы кредитования и заключить кредитный договор с предоставлением дополнительного обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без его предоставления.

Доказательством свободного выбора истцом варианта кредитования со страхованием является заявление-анкета на предоставление кредита - первичный документ, заполняемый заемщиком.

В заявлении-анкете имеются специальные графы, заполнив которые заемщик совершает выбор программы кредитования. В заявлении-анкете, имелась отдельная графа, проставив отметку в которой истец тем самым бы отказался от заключения договора страхования жизни и здоровья, но такого отказа со стороны заемщика не последовало. Таким образом, заемщик самостоятельно выбрал вариант кредитования со страхованием жизни и здоровья.

Заявление-анкета на предоставление кредита подается заемщиком до заключения кредитного договора. При этом при заключении кредитного договора заемщик заполняет заявление на предоставление кредита, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, в котором дополнительно фиксируется вариативность выбора страхования и возможность отказа заемщика от страхования жизни и здоровья.

Также в заявлении-анкете имелась специальная графа, поставив отметку в которой, истец указал, что оплата страховой премии по договору личного страхования подлежит за счет средств предоставленного кредита, и данные условия были включены в кредитный договор.

До заключения кредитного договора истцу в информационном графике платежей предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая сумму страховой премии, при выборе варианта кредитования со страхованием жизни и здоровья. Ознакомившись с информацией о полной стоимости кредита, заемщик собственноручно подписал ее, тем самым выразил свое согласие на данные платежи.

Таким образом, доказательств того, что при заключении кредитного договора сотрудниками Банка было ограничено право истца на свободный выбор услуг суду не представлено и опровергается заявлениями истца, поданными им при заключении кредитного договора. Истец, заключив договор страхования жизни и здоровья, получил тем самым кредит по сниженной процентной ставке. Следовательно, действия истца по оспариванию страхования сведены к увеличению рисков Банка на невозврат кредита, на лишение Банка законного способа обеспечения исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, истец, как сторона по договору, нарушает принцип добросовестности, и в данном случае, по мнению суда, имеет место злоупотребление правом со стороны истца (ст.10 ГК РФ).

Доводы истца о навязывании потребителю страхования не подтверждаются какими-либо доказательствами, и прямо опровергается документами, подписанными самим заемщиком.

Истец не обращался в страховую компанию с целью расторжения договора страхования.

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы истца о том, что банком в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании.

Доказательств того, что Банк каким-либо образом участвовал в заключении между истцом и страховой компанией договора страхования жизни и здоровья, как и доказательств того, что отказ заемщика от страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. Перечисляя страховую премию Страховщику, Банк действовал по поручению заемщика.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Не соответствуют действительности и доводы истца о том, что заемщик был лишен права выбор страховой компании в целях страхования, поскольку Банком аккредитовано значительное количество страховых компаний для проведения операций по страхованию.

В случае, если потребитель имел желание застраховаться в не аккредитованной Банком страховой компании, заемщик вправе был представить Банку соответствующее заявление и документы в отношении такой компании в целях аккредитации ее Банком, однако с подобным заявлением заемщик в Банк не обращался.

Информация о возможности заключения договора страхования жизни и здоровья в любой страховой компании по выбору заемщика, а, следовательно, и на любых условиях, доводится Банком до сведения заемщиков на сайте Банка, размещается на информационных стендах Банка и рекламных листовках, а так же доводится до заемщика при консультировании по продуктам Банка специалистом Банка.

Кроме того, в тексте как заявления-анкеты на предоставление кредита, так и самом кредитном договоре нет указания на конкретную страховую компанию, в том числе и на ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Также суд учитывает, что страховая премия согласно заявлению о предоставлении кредита и платежному поручению была перечислена на счет получателя ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», то есть в фактическом пользовании у ответчика указанные денежные средства истца не находились.

При таких обстоятельствах заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья истца, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязывание этой услуги, истцом не представлено, то отсутствуют предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с Банка суммы единовременной страховой премии, уплаченной истцом, а также отсутствуют основания для удовлетворения производных от указанных основных требований - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Васильева А.В. к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2015 года.