Решение по делу № 12-4/2016 (12-253/2015;) от 20.11.2015

№ 12 – 4 \2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Серов                             «17» февраля 2016 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Коваленко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица АО «Серовский механический завод» Кирсановой С.В. на постановление начальника отдела по координации надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу, старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу Бокачёвой Т.И. от 05.11.2015 г. по ст. 8.41 КоАП Российской Федерации, в отношении

АО «Серовский механический завод», №; юридический/фактический адрес: 624981, <адрес>, законный представитель генеральный директор – Никитин Александр Александрович.

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением начальника отдела по координации надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу, старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу Бокачёвой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ АО «Серовский механический завод» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

    Представитель АО «Серовский механический завод» - Кирсанова С.В. подала жалобу, в которой, указала на нарушение сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 29.6 КоАП Российской Федерации и ненадлежащем уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности о дате рассмотрения административного дела, просит отменить постановление о наложение штрафа.

    В судебном заседании представитель АО «Серовский механический завод» жалобу поддержала, пояснив, что надзорным органом при вынесении обжалуемого Постановления не были приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением 15- дневного срока, установленного п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не исследована и не подтверждена. Общество считает, что должностным лицом Департамента ФС по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу был нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ тогда как Постановление о назначении административного наказания только лишь ДД.ММ.ГГГГ Кроме того общество не было надлежащим образом уведомлено о дате рассмотрения административного дела.

    В соответствии со ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

    Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол.    Пунктом 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлена обязанность лица, составляющего протокол, предоставить возможность ознакомиться с ним физическому лицу или законному представителю.

    Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

    В случае неявки физического лица, законно представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствии.

    Департамент Росприроднадзора по УФО о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в установленном законном порядке ОАО «Серовский механический завод» уведомил.

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в адрес ОАО «Серовский механический завод» вынесенным начальником отдела по координации надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу, ОАО «Серовский механический завод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП Российской Федерации и в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

    Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что юридическое лицо – ОАО «Серовский механический завод» привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, поскольку, ОАО «Серовский механический завод» небыли вынесены в установленные сроки а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, платежи в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду.

    Обжалуемое постановление основано на протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанные в жалобе доводы о том, что Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в установленном законном порядке ОАО «Серовский механический завод» не уведомил, что нарушило его право на защиту и не могло позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в суде.

    В обжалуемом постановлении указано, что надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано предприятием вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства в установленном порядке не опровергнуты, с представлением соответствующих доказательств, доводы жалобы голословны.

    В жалобе большей частью приведены нормы КоАП Российской Федерации без мотивации того, почему ОАО «Серовский механический завод» необоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8. 41 КоАП РФ.

Анализируя материалы, суд приходит к выводу, что действия ОАО «Серовский механический завод» квалифицированы по ст. 8.41 КоАП Российской Федерации мотивированно и обоснованно. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10.КоАП Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.