Решение по делу № 2-2867/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-2867/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-001231-20

Категория дела: 2.137

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ладиловой ФИО10 к Ладиловой ФИО11 о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования,

УСТАНОВИЛ:

Ладилова Е.Е. обратилась в суд с иском Ладиловой Н.А. с учетом уточнения, в котором просит прекратит право пользования ответчиком квартирой по адресу: <адрес>, выселить ответчика по указанному адресу, взыскать в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 514,46 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ней в квартире зарегистрирована ответчица, не являющаяся собственником.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица подарила 5/6 доли в квартире своему сыну- Ладилову О.Е., а затем ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из квартиры вместе с сыном.

Во время проживания в спорной квартире, ответчица приносила вещи с помойки; не впускала в квартиру сотрудников аварийной службы.

Таким образом, ответчица сохраняет формальную регистрацию в квартире; на неоднократные требования о выселении оставила без ответа.

Истец Ладилова Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила суду, что в настоящее время ответчик уехала из квартиры, забрала свои вещи, оставила только несколько шкафов.

Представитель истца по доверенности Тихомирова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Ладилова Н.А. судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Ладиловой Н.А. по доверенности Овчинников А.И. в судебном заседании в удовлетворении иска просит отказать, показал суду, что ответчик сейчас проживает у сына, вещи свои вывезла, осталось что-то из мебели, ответчик является родной матерью истцу.

Третье лицо Ладилов О.Е. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан, ООО "УК "ТЖХ", ЕРЦ Отделение № 2 Курчатовская на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Помощник прокурора гор.Стерлитамак Конарева О.Н. в судебном заседании дала заключение, согласно которому, в части требований истца о выселении считает необходимым удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, приходит к выводам об отказе в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В соответствии со ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что истец Ладилова Е.Е. является собственником 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ладилова Н.А.будучи сособственником спорной квартиры дарит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: <адрес> Ладилову О.Е.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами что ответчик Ладилова Н.А. приходится родной матерью истцу Ладиловой Е.Е. и третьему лицу Ладилову О.Е.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае смена статуса собственника с Ладиловой Н.А. на ее сына Ладилова О.Е. не изменяют правоотношения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами, как членами семьи собственника квартиры, поскольку на момент заключения договора дарения Ладилова Н.А. была зарегистрирована в квартире.

Доводы истца о том, что ответчик не относится к членам семьи истца, а также сложившиеся неприязненные отношений, не могут быть приняты во внимание.

Пунктами 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из объяснений сторон следует, что ответчик от своего права на указанное жилое помещение отказываться не намерена, желает использовать его для проживания.

Доказательства того, что ответчик владеет на праве собственности какими-либо иными жилыми помещениями или приобрели право пользования иными жилыми помещениями, в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства не названо.

Доводы о чинении ответчиком препятствий истцу в пользовании квартирой отклоняются и не могут быть приняты во внимание, поскольку бесспорных доказательств этому не представлено.

В соответствии со ст.35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного заседания установлено, а также подтверждено самим истцом, что ответчик Ладилова Н.А. выехала из спорной квартиры добровольно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Ладиловой ФИО12 к Ладиловой ФИО13 о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежит.

Поскольку не подлежат удовлетворению основное требование истца, постольку и производные требования о взыскании судебных расходов по делу также подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Ладиловой ФИО14 к Ладиловой ФИО15 о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Кулясова М.В.