Решение по делу № 7-507/2016 от 20.04.2016

Судья Безруков С.Н. дело № 7а-507/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 04 мая 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ставролен» Курашова А.В. на решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Голенова Ю.И. серия СК №* от 29 октября 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Ставролен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере * руб.

Решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Ставролен» оставлена без удовлетворения.

В жалобе представитель ООО «Ставролен» Курашов А.В. просит отменить решение судьи и принять по делу новое решение. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Ставролен» Курашова А.В., который просил жалобу удовлетворить, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2015 года в 21 час 14 минут по адресу * проведено взвешивание транспортного средства «РЕНО» государственный регистрационный номер * под управлением водителя Гончаренко Э.Д. по товаротранспортной накладной грузоотправителя ООО «Ставролен» №* от 01.10.2015 года (полистен низкого давления). По итогам взвешивания установлено, что юридическим лицом ООО «Ставролен» осуществлена погрузка груза не являющегося неделимым в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, допустимая нагрузка 10.200 тонн фактически 11.380 тонн, чем нарушен порядок установленный ч.15 ст.31 ФЗ РФ от 08.11.2007 года №257 «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «Ставролен» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 02 октября 2015 года в 21 час 14 минут по адресу * было проведено контрольное взвешивание транспортного средства «РЕНО», государственный регистрационный номер * под управлением водителя Гончаренко Э.Д., осуществляющего перевозку груза по товарно-транспортной накладной ООО «Ставролен» № * от 01.10.2015 (л.д. 29). По итогам взвешивания установлено, что осуществлена погрузка груза, не являющегося неделимым, с превышением допустимой нагрузки, а именно, нагрузка на вторую ось составила 11.380 т. вместо допустимой нагрузки на данную ось 10,200 т., что подтверждается актом № * (л.д. 21).

В ходе рассмотрения данного дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Ставролен» подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Ставролен» были правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Ставролен» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, правильно руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272 и пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что погрузку груза для ООО «Ставролен» осуществляло ООО «Такелаж-сервис» на основании договора оказания услуг № *от 10.11.2014 года, не влекут отмену вынесенных решений.

Из материалов дела следует, что согласно товарно-транспортной накладной № * от 01 октября 2015 года, грузоотправителем является ООО «Ставролен».

Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников и подрядчиков таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

С учетом положений статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у ООО «Ставролен» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Ставролен» Курашова А.В. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко