Решение по делу № 2-1036/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-1036/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                    21 августа 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе :

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

представителя истца Черепанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майсюка Игоря Владимировича к Страховому Акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой суммы,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой суммы.

В обоснование иска указано, что 07.07.2017 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак М374СМ93, принадлежащий ООО «Аква-Кристалл», под управлением водителя ФИО1. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2017 года, 07.07.2017 года в г. Анапе, <адрес>, в 19 часов 30 минут, водитель т/с ГАЗ САЗ 2505 г/н №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на препятствие забор <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от 07.07.2017 года, подтвержден наезд т/с ГАЗ САЗ 2505 г/н № под управлением водителя ФИО1 на препятствие - металлические ворота <адрес>, в нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ. Ответственность водителя по ОСАГО застрахована полисом ЕЕО № САО «ВСК» до 18.12.2017 года, что указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.07.2017 года. Ответчиком происшествие признано страховым случаем и, согласно Акту приема - передачи документов, страховщиком принято заявление потерпевшего Майсюк И.В. о прямом / традиционном возмещении убытков № от 19.09.2017 года с приложением документов. По акту ЕЕЕ0396376740 истцу Страховым акционерным обществом «ВСК» произведена страховая выплата в размере 40 989,09 рублей в счет возмещения ущерба. Однако, для полного возмещения страхового ущерба выплаченной страховщиком денежной суммы недостаточно. В Дефектной ведомости общества с ограниченной ответственностью «ЕГОЗА МОС» <адрес> от 25 августа 2017 года, предоставлен предварительный расчет по замене узлов и агрегатов пострадавшей воротной группы и указано, что : 1. В 2014 году компанией «ЕГОЗА МОС» был разработан проект изготовлено и установлено 10 метров забора 2 ворот и одна калитка для объекта по адресу: <адрес>. Несущие столбы были закреплены закладными, которые в свою очередь были забетонированы в землю на глубину промерзания. 2. В результате ДТП 14 июля 2017 года данная конструкция была повреждена. После чего собственник обратился в компанию за восстановлением поврежденных элементов. 3. На основании обращения собственника имущества была создана рабочая группа в составе начальника производства ФИО6, старшего мастера ФИО7, бригадир ФИО8, по определению обратимых и не обратимых повреждений для восстановления конструкции в дальнейшем. 4. В результате осмотра воротной группы по адресу: <адрес>, выявлено : в результате механического воздействия деформировано 6 из 8 навесных петель, что отразилось на их функциональности и безопасности. На большей части деталей первой воротной группы нарушено защитное порошковое покрытие. Геометрия всех трех её несущих опор изменена. У балки - перемычки повреждены все узлы крепления. Вызывная панель домофона вышла из строя. Забор и Ворота 2 не пострадали. Установлена необходимость выполнения следующих работ : с учетом того, что фундамент с закладными под опоры столбов забетонированы на глубине промерзания 80 см., сборка и подгонка Ворот 1 и Калитки под существующие размеры должна производиться в цеху на стенде. Использование в новой конструкции элементов или узлов пострадавшей воротной группы, кроме электромеханического замка, почтового ящика и таблички адреса либо экономически не целесообразно либо не безопасно. На основании дефектной ведомости ООО «ЕГОЗА МОС» от 25.08.2017г., стоимость узлов и деталей, подлежащих замене составила 174 500 рублей, из которых : Створка ворог ВР-003-4.0 цвет зеленый RAL 6005 - 2 шт. общей стоимостью 100 000 рублей; Опора ворот ВР-003-01 80*80*2 цвет зеленый RAL 6004 - 2 общей стоимостью 30 000 рублей, Створка калитки КТ-003-01 цвет зеленый RAL 6005 - 1 шт стоимостью 17 000 рублей; Опора калитки КТ- 003-01 цвет зеленый RAL 6005 - 1 шт. стоимостью 7 000 рублей; Балка перекидная 80*80*4250мм цвет зеленый RAL 6004 - 1 шт. стоимостью 18 000 рублей. Всего на сумму 174 500 рублей. Согласно спецификации № 1 к договору поставки № 11-07-17 от 10 июля 2017 года, заключенного между ООО «ЕГОЗА МОС» и Майсюк И.В., стоимость ворот распашных двустворчатых BP -003-4,0 RAL - 5015 с характеристиками 1) Опора ворот 100x100мм (покрыта полимерным материалом) - 2 шт; 2) Створка ворот 60x40мм (покрыта полимерным материалом) - 2 шт; 3) Элементы крепления - 1 комплект в количестве 1 комплект, равна 105 000 рублей с НДС. Стоимость Калитки КТ-003-1 RAL- 5015 с характеристиками 1) Стойка калитки 80x80x2мм (покрыта полимерным материалом) - 2 шт; 2) Створка калитки 60x40 (покрыта полимерным материалом) - 2 шт.; 3) Элементы крепления - 1 комплект в количестве 1 комплект, равна 19 000рублей с НДС. Стоимость монтажных работ по установке ворот и калитки равна 40 000 рублей с НДС. Стоимость предыдущих ворот и калитки равна 15 000 рублей. Итого 179 000 рублей с НДС. Согласно счету на оплату № 4422 от 25 сентября 2017 года поставщика ООО «ЕГОЗА-МОС», выставленного покупателю Майсюк И.В., стоимость материалов и работ по замене поврежденной воротной группы составила 179 000 рублей. Из договора -заявки на перевозку груза № 798 от 17.Ю.2017 года, заключенного между ООО «Автокарго» и Майсюк И.В., следует, что согласованная ставка за перевозку груза: створка воротная металлическая 1500*2000 мм 2 шт., калитка воротная металлическая 1000*2000 мм 1 шт., опора металлическая 80*80*2500 мм. 3 шт., балка перемычка 80*80*4300 мм. 1 шт., фурнитура + крепеж I ящик, отправителя ООО «ЕГОЗА МОС» в адрес Майсюк И.В. равна 13 000 рублей. Из условий данного договора по форме оплаты следует, что оплату 100% стоимости перевозки наличными на загрузке расчет необходимо произвести с водителем на месте загрузки. Соответственно, для полного возмещения ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием истцу не достает 138 000 рублей с учетом выплаченной ответчиком САО «ВСК» страховой суммы 40 989,09 рублей. Расчет: 179 000 рублей - 40 989,09 рублей = 138 010,91 рублей. Округленно 138 000 рублей. В связи с недостаточностью денежных средств на возмещение ущерба, причиненного имуществу - воротной группе, Майсюк И.В. обратился с претензией к САО «ВСК» о доплате полной суммы страхового возмещения. В ответном письме САО «ВСК» № 136709 от 28.11.2017 года указано, что у САО «ВСК» отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных требований и осуществления доплаты. Таким образом, ответ ответчика от 28.11.2017 года по своей сути и содержанию, является отказом истцу в доплате страхового возмещения. В связи с чем, для восстановления своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд. Для подготовки досудебного требования к ответчику искового заявления и представления интересов в Октябрьском районном суде г. Новороссийска, истец обратился к адвокату. Стоимость услуг адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи составила 40 000 рублей. Оплата денежных средств адвокату подтверждается приложенной к делу квитанцией от 17.01.2018г. и копией чека по операции Сбербанк Онлайн от 17.01.2017г.. При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 960 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, данные расходы являются судебными и подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 138 000 рублей в счет полного страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно -транспортным происшествием; судебные расходы на оплату услуг адвоката по квитанции в размере 40 000 рублей и оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 960 рублей.

Впоследствии, истцом исковые требования были уточнены. Согласно заявлению об уточнении исковых требований : 18 июня 2018 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. В экспертном заключении № 084-18/ос от 08.08.2018г., по вопросу, поставленному судом на разрешение эксперту о рыночной стоимости восстановительного ремонта ворот с калиткой, расположенных по адресу: <адрес>, дан следующий ответ : стоимость ремонта ворот с калиткой, расположенных по адресу: <адрес> в ценах по состоянию на 2 квартал 2018 г. составляет согласно локального сметного расчета №1 - 162 419 рублей. Поскольку, в первоначальных заявленных исковых требованиях к ответчику истцом была заявлена денежная сумма 138 000 рублей ко взысканию в счет полного возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с учетом выплаченной «ВСК» суммы 40 989,09 рублей, то в соответствии со ст. 39 ГПК РФ имеется необходимость уточнить исковые требования в этой части в соответствии с суммой, которую определил эксперт, в своем заключении, и представить суду новый расчет. Расчет: 162 419 рублей (сумма ущерба по экспертному заключению) - 40 989,09 рублей (сумма добровольной выплаты САО «ВСК») = 121 429 рублей 91 копейка - сумма для погашения полного ущерба от ДТП. Округленно 121 429 рублей. В связи с уменьшением суммы взыскания в счет возмещения ущерба, также необходимо уточнить заявленные требования в части взыскания с САО «ВСК» в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, которая от суммы 121 429 рублей составляет 3 628 рублей 58 копеек. Округленно - 3 628 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде издержек, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся суммы подлежащие выплатам экспертам. Согласно Акту № 152 от 06,07.2018 года экспертного учреждения ООО «ЭКСКО», стоимость произведенной судебной строительно-технической экспертизы по делу № 2- 1036/2018 составила 20 000 рублей, которая истцом была оплачена в полном объеме. Следовательно, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов. В первоначальных исковых требованиях о взыскании в пользу Майсюк И.В. с САО «ВСК» судебных расходов на оплату услуг адвоката по квитанции по представлению его интересов в суде истцом было заявлено 40 000 рублей. Данные требования истец поддерживает в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 121 429 рублей в счет полного страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно -транспортным происшествием; судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 628 рублей, оплату судебной экспертизы 20 000 рублей, оплату услуг адвоката в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

    Ответчик, будучи телефонограммой уведомленным судом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

    Выслушав показания представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 07.07.2017 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Аква-Кристалл», под управлением водителя ФИО1.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от 07.07.2017 года, 07.07.2017 года в <адрес>, в 19 часов 30 минут, водитель т/с ГАЗ САЗ 2505 г/н №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на препятствие забор <адрес>.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.07.2017 года, подтвержден наезд т/с ГАЗ САЗ 2505 г/н № под управлением водителя ФИО1 на препятствие - металлические ворота <адрес>, в нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ.

Ответственность водителя по ОСАГО застрахована полисом ЕЕО № САО «ВСК» до 18.12.2017 года, что указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.07.2017 года.

Обстоятельства происшествия также подтверждены собственноручно написанной водителем ФИО1 распиской от 07.07.2017 года.

Ответчиком происшествие признано страховым случаем и, согласно Акту приема - передачи документов, страховщиком принято заявление истца о прямом / традиционном возмещении убытков № от 19.09.2017 года с приложением документов.

По акту ЕЕЕ0396376740 истцу Страховым акционерным обществом «ВСК» произведена страховая выплата в размере 40 989,09 рублей в счет возмещения ущерба.

Однако, для полного возмещения страхового ущерба выплаченной страховщиком денежной суммы недостаточно.

В дефектной ведомости общества с ограниченной ответственностью «ЕГОЗА МОС» г. Москвы от 25 августа 2017 года, предоставлен предварительный расчет по замене узлов и агрегатов пострадавшей воротной группы и указано, что :

1. В 2014 году компанией «ЕГОЗА МОС» был разработан проект изготовлено и установлено 10 метров забора 2 ворот и одна калитка для объекта по адресу: <адрес>. Несущие столбы были закреплены закладными, которые в свою очередь были забетонированы в землю на глубину промерзания.

2. В результате ДТП 14 июля 2017 года данная конструкция была повреждена. После чего собственник обратился в компанию за восстановлением поврежденных элементов.

3. На основании обращения собственника имущества была создана рабочая группа в составе начальника производства ФИО6, старшего мастера ФИО7, бригадир ФИО8, по определению обратимых и не обратимых повреждений для восстановления конструкции в дальнейшем.

4. В результате осмотра воротной группы по адресу: <адрес>, выявлено : в результате механического воздействия деформировано 6 из 8 навесных петель, что отразилось на их функциональности и безопасности. На большей части деталей первой воротной группы нарушено защитное порошковое покрытие. Геометрия всех трех её несущих опор изменена. У балки - перемычки повреждены все узлы крепления. Вызывная панель домофона вышла из строя. Забор и Ворота 2 не пострадали.

В связи с недостаточностью денежных средств на возмещение ущерба, причиненного имуществу - воротной группе, Майсюк И.В. обратился с претензией к САО «ВСК» о доплате полной суммы страхового возмещения.

В ответном письме САО «ВСК» № от 28.11.2017 года указано, что у САО «ВСК» отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных требований и осуществления доплаты.

Таким образом, ответ ответчика от 28.11.2017 года по своей сути и содержанию, является отказом истцу в доплате страхового возмещения. В связи с чем, для восстановления своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года «О проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

18 июня 2018 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В экспертном заключении №/ос от 08.08.2018г., по вопросу, поставленному судом на разрешение эксперту о рыночной стоимости восстановительного ремонта ворот с калиткой, расположенных по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, дан следующий ответ : стоимость ремонта ворот с калиткой, расположенных по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, в ценах по состоянию на 2 квартал 2018 г. составляет согласно локального сметного расчета № рублей.

Расчет суммы ущерба : 162 419 рублей (сумма ущерба по экспертному заключению) - 40 989,09 рублей (сумма добровольной выплаты САО «ВСК») = 121 429 рублей 91 копейка - сумма для погашения полного ущерба от ДТП. Округленно 121 429 рублей.

Для подготовки досудебного требования к ответчику искового заявления и представления интересов в Октябрьском районном суде г. Новороссийска, истец обратился к адвокату. Стоимость услуг адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи составила 40 000 рублей. Оплата денежных средств адвокату подтверждается приложенной к делу квитанцией от 17.01.2018г. и копией чека по операции Сбербанк Онлайн от 17.01.2017г..

В связи с уменьшением суммы взыскания в счет возмещения ущерба, также необходимо уточнить заявленные требования в части взыскания с САО «ВСК» в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, которая от суммы 121 429 рублей составляет 3 628 рублей 58 копеек. Округленно - 3 628 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде издержек, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся суммы подлежащие выплатам экспертам.

Согласно Акту № 152 от 06,07.2018 года экспертного учреждения ООО «ЭКСКО», стоимость произведенной судебной строительно-технической экспертизы по делу № составила 20 000 рублей, которая истцом была оплачена в полном объеме. Следовательно, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд :

                                                      решил :

Исковые требования (уточненные) удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062) в пользу Майсюка Игоря Владимировича в счет полного страхового возмещения ущерба - денежные средства в размере 121 429 рублей ; сумму по оплате госпошлины - в размере 3 628 рублей, сумму оплаты судебной экспертизы - в размере 20 000 рублей, сумму оплаты услуг адвоката - в размере 40 000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска                                                  С.Н. Есипко

Решение изготовлено 22.08.18 г.