Решение по делу № 2-1666/2022 от 17.02.2022

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 20 апреля 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

    с участием:

истца – помощника Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Богдан О.В.,

    представителя третьего лица – администрации города Сочи, по доверенности Сизо М.М.,

    представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по доверенности Новойдарской А.В.,

    представителя третьего лица – ФГБУ «Сочинский национальный парк», по доверенности Матвеева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Чемодановой О. Н. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Сочинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением в интересах Российской Федерации о признании отсутствующим право собственности Чемодановой О.Н., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>; признании права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования Центрального района города Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 года № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонд, то есть земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

В 1997-1998 годах, указывает истец, лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет. В частности, на основании плана лесоустройства Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земель Верхне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. Право собственности на данный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Новожен П.В., ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи перешло к Чемодановой О.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что вопреки требованиям действующего законодательства РФ и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом,- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для садоводства». Основанием государственной регистрации права собственности Новожен П.В. на спорный земельный участок послужило постановление главы администрации Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из списка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указывает истец, установлено, что Новожен П.В. в списках членов СНТ «Мамайка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не значится. Согласно генеральному плану <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержащемся в инвентарном деле на <данные изъяты> и предоставленным в прокуратуру ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу Сочи письмом от ДД.ММ.ГГГГ № а также проектам организации и застройки территории (дополнительный отвод земельного участка согласно постановлениям администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), (дополнительный отвод земельного участка согласно постановлению администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленным в прокуратуру Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, участок № в границах садоводческого товарищества отсутствует.

Данное, как указывает истец, также подтверждается анализом информации, хранящейся в государственном фонде данных, полученной в результате проведения землеустройства садоводческого товарищества «Мамайка» и предоставленной в прокуратуру Центральным отделом города Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в рамках надзорных мероприятий выявлен проект организации и застройки территории (дополнительный отвод земельного участка согласно постановлениям администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), заверенный председателем <данные изъяты>» Исаковой И.В., который имеет признаки подложности и несоответствия с вышеуказанным проектом, а именно в проект добавлены земельные участки №. Вместе с тем, площадь земель не изменилась, даты и подписи согласований не изменились, проект согласован в 1996 году, однако согласно спискам членов <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, указанные участки отсутствовали. Данные земельные участки не предоставлялись и не принадлежали гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Считает установленным, что Новожен П.В. включена в список членов <данные изъяты>» только в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № в проекте организации и застройки территории (дополнительный отвод земельного участка согласно постановлениям администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует. Данными постановлениями администрации земельный участок ей не предоставлялся, а также не принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Полагает, что Новожен П.В., вступившая в члены <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ имела право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, только при условии, что последний предоставлен ей в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

При данных обстоятельствах считает о незаконности возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом Управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, фактически не осваивается.

Считает, что данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения Чемодановой О.Н. и иными лицами указанным земельным участком.

В судебном заседании помощник Сочинского межрайонного природоохранного прокурора, по поручению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора, Богдан О.В,, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Участвующие в судебном заседании представители третьего лица – администрации города Сочи, по доверенности Сизо М.М., ФГБУ «Сочинский национальный парк» по доверенности Матвеев М.М., исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Участвующий в судебном заседании представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Сочи, по доверенности Новойдарская А.В,, разрешение вопроса по существу и принятии по нему решения, оставила на усмотрение суда.

Ответчик Чемоданова О.Н. в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд, с учетом обстоятельств дела, мнения сторон, руководствуясь положениями ст.35, ч.1, 4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, посчитав об отсутствии уважительных причин ее неявки.

В назначенное судебное заседание не явились представители третьих лиц – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, СНТ «Мамайка», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд, с учетом обстоятельств дела, мнения сторон, представленных письменных доказательств, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, по правилам ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования Центрального района города Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 года № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978 года, утратил силу 06.03.1993 года) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст.ст.2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 года № 4613-1, которыми Лесной кодекс РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993 года, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п.5 ст.12 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п.2 ст.12 данного Федерального закона земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п.6 ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 года № 136-ФЗ).

В соответствии с абзацем 6 п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п.1 ст.17 Земельного кодекса РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности

Таким образом, в силу названных положений законодательства РФ земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п.2 ст.23, ст.ст.67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, п.145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Минприроды России от 29.03.2018 года № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст.72 Лесного кодекса РФ 1997 года, п.3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной Приказом Рослесхоза от 15.12.1994 года № 265.

Так, в 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным отделом по городу Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из п.5 ч.2, ч.ч. 6, 7 ст.111, п.3 ч.2 ст.23, ч.1, п.5 ч.2, ч.3 ст.116 Лесного кодекса РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.

Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст.6, пп.1, 6 ст.11 Лесного кодекса РФ, п.3 ст.3, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, абзаца 4 п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земель Верхне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Право собственности на данный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Новожен П.В., ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи перешло к Чемодановой О.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки требованиям действующего законодательства РФ и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом,- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для садоводства».

Основанием государственной регистрации права собственности Новожен П.В. на спорный земельный участок послужило постановление главы администрации Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из списка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как установлено судом, Новожен П.В. в списках членов <данные изъяты>» по состоянию на <данные изъяты> года, не значится.

Так, согласно генеральному плану <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, содержащемся в инвентарном деле на <данные изъяты> и предоставленным ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу Сочи письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также проектам организации и застройки территории (дополнительный отвод земельного участка согласно постановлениям администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), (дополнительный отвод земельного участка согласно постановлению администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, участок № в границах садоводческого товарищества отсутствует.

Данное также подтверждается анализом информации, хранящейся в государственном фонде данных, полученной в результате проведения землеустройства садоводческого товарищества «Мамайка» и предоставленной в прокуратуру Центральным отделом города Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в рамках надзорных мероприятий выявлен проект организации и застройки территории (дополнительный отвод земельного участка согласно постановлениям администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), заверенный председателем <данные изъяты>» Исаковой И.В., который имеет признаки подложности и несоответствия с вышеуказанным проектом, а именно в проект добавлены земельные участки №. Вместе с тем, площадь земель не изменилась, даты и подписи согласований не изменились, проект согласован в 1996 году, однако согласно спискам членов <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года, указанные участки отсутствовали.

Так, опрошенная председатель <данные изъяты>» Исакова И.В. подтвердила, что указанные участки не входили в состав садоводческого товарищества, постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ они не формировались и не предоставлялись гражданам. В списках членов <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ не значились. Данный проект организации застройки изготовил и передал ей Сахно А.Н., который являлся председателем ассоциации садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан Центрального района города Сочи.

Решения общих собраний, на основании которых указанные граждане были включены в список товарищества, а также за ними закреплены земельные участки, отсутствуют.

Данные земельные участки не предоставлялись и не принадлежали гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом установлено, что Новожен П.В. включена в список членов <данные изъяты>» только в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № в проекте организации и застройки территории (дополнительный отвод земельного участка согласно постановлениям администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует. Указанными постановлениями администрации земельный участок ей не предоставлялся, а также не принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, Новожен П.В. вступившая в члены <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ имела право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, только при условии, что последний предоставлен ей в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя, к которому должны быть приложены описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином (ч.4 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» редакция, действующая на момент возникновения спорных правоотношений).

Изложенная совокупность доказательств указывает на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

При этом, из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом Управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный земельный участок не огорожен, свободен от строений, фактически не осваивается.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения Чемодановой О.Н. и иными лицами указанным земельным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Фактически спорный земельный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем признания права отсутствующим.

В связи с чем, избранный истцом способ защиты путем признания права отсутствующим на спорный земельный участок обоснован, поскольку соответствует характеру нарушенного права, а признание права собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствующим восстановит нарушенные права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Чемодановой О. Н. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Чемодановой О. Н., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве Чемодановой О. Н. на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> и регистрации права собственности за Российской Федерацией.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года