Решение по делу № 2-3002/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-3002/2023

УИД 23RS0040-01-2023-001990-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    17 мая 2023 года                            город Краснодар

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Мусави А.Е.,

    с участием:

    в отсутствие лиц участвующих в деле,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к Лебедеву И. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

«Россельхозбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Лебедеву И.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что «Россельхозбанк» (Акционерное общество) заключило с ответчиком соглашение № 2135951/0235 от 15.09.2021, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. на срок по 15.09.2023 с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 22,9% годовых. Кредит предоставлен должнику путем зачисления средств на его счет. Между тем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.02.2023 года составляет 571 445,79 руб. До настоящего времени кредит полностью не погашен, проценты за него в полном объеме не уплачены, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просит суд взыскать ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 571 455,79 руб., из которых: просроченный основной долг – 455 964,18 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 24 063,93 руб., проценты за пользование кредитом – 83 406,12 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов – 8 001,56 руб.; расторгнуть соглашение № 2135951/0235 от 15.09.2021, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 14974,45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Лебедев И.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Установлено, что «Россельхозбанк» (Акционерное общество) заключило с ответчиком соглашение № 2135951/0235 от 15.09.2021, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. на срок по 15.09.2023 с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 22,9% годовых.

Заемщиком подписаны индивидуальные условия кредитования от 03.02.2021 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредит предоставлен должнику путем зачисления средств на его счет, что подтверждается имеющимся в материалах дела банковским ордером.

В соответствии с соглашением заемщик погашает кредит (основной долг и проценты) в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца, следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности (п. 6.1 индивидуальных условий).

Установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету.

Требование банка о досрочном истребовании задолженности по кредиту направлено в адрес ответчика.

Как следует из представленного расчета задолженности задолженность по соглашению по состоянию на 02.02.2023 в размере 571 445,79 руб., из которых: просроченный основной долг – 455 964,18 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 24 063,93 руб., проценты за пользование кредитом – 83 406,12 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов – 8 001,56 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ oт исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Каких-либо доказательств уплаты задолженности ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ответчик оставил данное обращение без ответа, таким образом, требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя иск, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 974,45 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Лебедеву И. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 2135951/0235 от 15.09.2021, заключенное между Лебедевым И. В. и АО «Россельхозбанк».

Взыскать с Лебедева И. В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 2135951/0235 от 15.09.2021в размере 571 455 рублей 79 копеек и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 14 974 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                 В.В. Попова