Решение по делу № 33-1869/2023 от 03.02.2023

Судья Сорокина Т.Ю. УИД 38RS0031-01-2022-002618-30

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. по делу № 33-1869/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Мартыновской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2866/2022 по иску Утимисовой В.Д. к Утимисову В.Б. о переводе прав и обязанностей по договору, признании отсутствующим право собственности, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Утимисовой В.Д.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что имея намерение приобрести квартиру в г.Иркутске, Утимисова Т.С. обратилась за помощью в приобретении жилого помещения к своему сыну Утимисову В.Б., перечислив ему необходимую сумму.

14 марта 2018 года между Утимисовым В.Б. и ООО «СТОЛЛАР» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> 27 марта 2018 года квартира по адресу: <адрес изъят> кв.м., передана Утимисову В.Б.

После приобретения квартиры Утимисова В.Б. задержали, в настоящее время он отбывает наказание в связи с чем, передать право собственности на квартиру истцу не имеет возможности. На основании изложенного истец просила перевести на неё права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 166/2018 от 14.03.2018; признать отсутствующим право собственности Утимисова В.Б. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> признать за Утимисовой В.Д. право собственности на указанную квартиру.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Утимисова В.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, повторяя доводы иска, указывает, что спорное жилое помещение приобретено за счет ее личных средств, что подтверждено материалами дела; по договорённости между истцом и ответчиком квартира должна была быть переоформлена после переезда Утимисовой В.Д. в г.Иркутск, однако переоформить квартиру не удалось по причине ареста ответчика. Спорная квартира фактически является собственностью Утимисовой В.Д., так как приобретена ответчиком для нее и за счет ее личных средств.

Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Определением судьи Иркутского областного суда от 23 марта 2023г. ответчику Утимисову В.Б., место пребывания которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Крылова Е.С.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца Врублевской И.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика – адвоката Крыловой Е.С., полагавшей, что имеются основания для отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 марта 2018г. между Утимисовым В.Б. и ООО «СТОЛЛАР» заключен договор № 166/2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>; объектом долевого строительства является квартира на 1-ом этаже, имеющая строительный номер 1 и расположенная в многоквартирном жилом доме со строительным номером 2, предварительной площадью 81,8 кв.м.

Договором определен следующий порядок оплаты: 2 450 000 руб. в течение двух календарных дней с момента регистрации договора долевого участия в строительстве, 1 000 000 рублей за счет кредитных средств ПАО Сбербанк.

23 марта 2018г. Утимисовым В.Б. произведена оплата по договору участия в долевом строительстве в сумме 3 542 000 рублей.

27 марта 2018г. ООО «СТОЛЛАР» передало Утимисову В.Б. объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> кв.м.; право собственности Утимисова В.Б. зарегистрировано 03 апреля 2018г.

Проверяя доводы истца о том, что квартира приобретена за счет принадллежащих ей денежных средств, суд установил, что 23 марта 2018г. со счета, открытого на имя Утимисовой Т.С. в ПАО Сбербанк были переведены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на счет ****0224, открытый на имя В.Б. У.; 24 апреля 2021 со счета, открытого на имя Утимисовой Т.С. были переведены денежные средства в сумме 1 400 000 рублей на счет ****0224, открытый на имя В.Б. У.

23 марта 2018г. Утимисовым А.Б. денежные средства в размере 1 000 000 рублей были перечислены на счет Номер изъят, принадлежащий У. В.Б..

Установлено также, что Утимисов В.Б. Дата изъята г. был задержан по подозрению в совершении преступления, в этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия по ходатайству следователя, судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) вынесено постановление от 29 мая 2019 г. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Утимисову В.Б. на праве собственности, в том числе на спорный объект – квартиру по адресу: <адрес изъят>

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 г. Утимисов В.Б. признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 16 500 000 рублей.; арест на имущество осужденного, в том числе на спорную квартиру сохранен.

Постановлением старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП от 05 июля 2022г., в рамках исполнения исполнительного документа, выданного по делу №1-6/2021, наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Утимисова В.Б., в том числе в отношении спорной квартиры.

Разрешая спор, руководствуясь п.п. 1,1 ст. 209, п. 2 ст. 218 ст. 131, п. 2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что между истцом и ответчиком имелись какие-либо отношения, касающиеся приобретения спорной квартиры, что с момента приобретения спорной квартиры и до принятия в отношении нее обеспечительных мер, стороны не предпринимали мер для переоформления этого имущества на имя истца; что заявленные требования направлены на обход имеющихся ограничений и запретов.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По сути, все доводы жалобы сводятся к тому, что квартира приобретена ответчиком за счет денежных средств истца, поэтому, по мнению апеллянта, имеются основания для признания права собственности ответчика отсутствующим с последующим признанием права за истцом.

Указанные доводы судебная коллегия отклоняет, поскольку факт приобретения квартиры ответчиком за счет средств истца, равно как и фактическое пользование этим имуществом, не является основанием для прекращения права собственности ответчика.

Оснований для удовлетворения требований о переводе прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве не имелось, поскольку истец не состояла в правоотношениях с застройщиком.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что с момента приобретения квартиры до момента наложения на нее ареста судом, стороны не приняли никаких мер к переоформлению имущества, тогда как препятствий к тому не было. В настоящее время в отношении указанного имущества приняты обеспечительные меры, что не предполагает возможность его отчуждения, указанные обстоятельства не могут быть преодолены предъявлением настоящего иска.

Доводы представителя ответчика – адвоката Крыловой Е.С. о том, что в ходе судебного разбирательства ответчик фактически признал исковые требования, в связи с чем, суд должен был удовлетворить исковые требования, судебная коллегия отклоняет. Учитывая фактические обстоятельства спора, у суда не было оснований для принятия признания иска ответчиком, поскольку это затрагивает интересы третьих лиц – взыскателей, в пользу которых приняты обеспечительные меры.

Таким образом, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы является законным и обоснованным, отмене не подлежит; существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении данного дела, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	В.О. Шабалина
Судьи	Н.Н. Шишпор
С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.04.2023.