Решение по делу № 33-2250/2020 от 21.02.2020

Судья Строганова Е.В. Дело № 33-2250/2020

№ 9-1-934/2019

64RS0010-01-2019-001122-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Зотова Ю.Ш., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мокеева С.В. к Борисову Г.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, по частной жалобе Борисова Г.А. на определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года, которым возвращена апелляционная жалоба Борисова Г.А. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 02 октября 2019 года,

установил:

Мокеев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Борисову Г.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 02 октября 2019 года исковые требования Мокеева С.В. к Борисову Г.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, удовлетворены в полном объеме.

11 ноября 2019 года от Борисова Г.А. в суд поступила апелляционная жалоба на решение Вольского районного суда Саратовской области от 02 октября 2019 года.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года апелляционная жалоба Борисова Г.А. оставлена без движения.

Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе Борисов Г.А., оспаривая законность и обоснованность принятого судьей определения, просит его отменить, не соглашаясь с выводами судьи о том, что к апелляционной жалобе приложены новые доказательства.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года апелляционная жалоба ответчика Борисова Г.А. оставлена без движения, Борисову Г.А. предложено в срок до 13 декабря 2019 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать в апелляционной жалобе основания, по которым он считает обжалуемое решение суда неправильным, обосновать невозможность предоставления в суд первой инстанции новых доказательств, оплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

11 декабря 2019 года во исполнение определения Вольского районного суда от 03 декабря 2019 года Борисовым Г.А. предоставлена апелляционная жалоба с приведением доводов, по которым он считает решение суда подлежащим отмене.

Однако необходимость предоставления новых доказательств Борисовым Г.А. вновь не обоснована, что свидетельствует о неисполнении требований, изложенных в определении судьи от 03 декабря 2019 года в неполном объеме.

При таких обстоятельствах выводы судьи первой инстанции о необходимости возвращения Борисову Г.А. апелляционной жалобы являются законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию автором жалобы норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену определения судьи.

С учетом изложенного определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы Борисова Г.А. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 02 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мокеева С.В. к Борисову Г.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу оставить без изменения, частную жалобу Борисова Г.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.Ш. Зотова