Решение по делу № А14-12652/2012 от 15.10.2012

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-12652/2012

«15» октября 2012 г.                                                                                                         

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривошеевой Е.С.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению        

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, г. Воронеж           

к индивидуальному предпринимателю Журавлеву Роману Олеговичу (ОГРНИП 310366808300186, ИНН 366212798847), г. Воронеж

о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя        

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области: Бородкина С.В. – специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности №03-06/09422 от 11.04.2012, паспорт

индивидуального предпринимателя Журавлева Романа Олеговича - паспорт

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее по тексту – регистрирующий орган, МИ ФНС России № 12 по Воронежской области) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о прекращении деятельности Журавлева Романа Олеговича в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 310366808300186).

Определением суда от 30.07.2012 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству, предварительное судебное заседание откладывалось.

Все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

В предварительное судебное заседание представитель регистрирующего органа настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что регистрация индивидуального предпринимателя произведена на основе недостоверных сведений и недействительных документов, что является грубым нарушением закона о государственной регистрации.

Индивидуальный предприниматель Журавлев Р.О. просил признать государственную регистрацию его в качестве индивидуального предпринимателя незаконной. При этом пояснил, что с заявлением о государственной регистрации не обращался.

С учетом мнения участников процесса, предварительное судебное заседание окончено 8.10.2012, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 8.10.2012 в порядке ст. 163 АПК РФ по ходатайству регистрирующего органа объявлялся перерыв до 15.10.2012 до 16 час. 30 мин. для уточнения требования. В судебном заседании 15.10.2012 перерыв продлен до 18 час. для принятия судебного акта. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что МИ ФНС России № 12 по Воронежской области во исполнение обязанностей, возложенных на нее Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», 24.03.2010 года осуществила государственную регистрацию Журавлева Романа Олеговича 07.04.1984 года рождения в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером 310366808300186, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, выдано свидетельство 36 № 003180937 от 24.03.2010.

22 мая 2012 года Журавлев Роман Олегович обратился в МИ ФНС России № 12 по Воронежской области с заявлением, в котором указал, что за государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя он не обращался, своего согласия не давал, свою подпись у нотариуса не заверял. Также пояснил, что государственная регистрация произведена по утерянному в марте 2009 года при неизвестных обстоятельствах паспорту, в который вклеена фотография другого лица. Об утрате паспорта Журавлев Р.О. сообщил в ОВД по Ленинскому району г. Воронежа, 01.04.2009 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 26 мая 2009 года Журавлевым Р.О. получен новый паспорт гражданина Российской Федерации взамен утраченного.

Считая, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя Журавлева Р.О. произведена на основе недостоверных сведений и недействительных документов, регистрирующий орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из выше перечисленных способов, либо несколько из них.

Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

В рассматриваемом случае регистрирующий орган обратился в суд с заявлением к ИП Журавлеву Р.О. о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.  

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя Журавлева Р.О. произведена на основе недостоверных сведений и недействительных документов. Указанное обстоятельство, по мнению регистрирующего органа, является грубым нарушением Закона о государственной регистрации.

При этом как указывает МИ ФНС России № 12 по Воронежской области, предоставленные на государственную регистрацию документы полностью отвечали требованиям Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001, в связи с чем была произведена государственная регистрация Журавлева Р.О. в качестве индивидуального предпринимателя.

Порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей регламентированы главой VII.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Пунктом 1 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанная процедура носит заявительный характер, у налоговых органов отсутствуют законные основания для проведения правовой или иной экспертизы документов, положенных в основу заявления о внесении сведений в ЕГРИП.

В силу пункта 1 статьи 25 названного Закона за представление недостоверных сведений несут ответственность заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

В пункте 9 статьи 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

В силу п. 10 ст. 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, признания его судом несостоятельным (банкротом), прекращения в принудительном порядке по решению суда его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно его смерти, принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) или о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу указанного приговора суда.

Факт государственной регистрации Журавлева Романа Олеговича в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 310366808300186 подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 27.06.2012 года. 

При этом доказательств о допущенном неоднократном или грубом нарушении  непосредственно ИП Журавлевым Р.О. законов или нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей, за период с 24.03.2010 года до даты обращения в суд с настоящим требованием, регистрирующим органом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Заявленное требование по существу является оспариванием ненормативного акта органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

Обстоятельства, связанные с законностью государственной регистрации индивидуального предпринимателя, могут быть предметом исследования при рассмотрении требования по заявлению ИП Журавлева Р.О. о признании недействительной государственной регистрации Журавлева Р.О. в качестве индивидуального предпринимателя, а не в рамках дела о прекращении деятельности указанного индивидуального предпринимателя, где регистрирующий орган фактически оспаривает собственные действия.

При таких обстоятельствах требование о прекращении деятельности Журавлева Р.О., осуществляемой на основании внесенной в ЕГРИП записи ОГРН 310366808300186 от 24.03.2010 в качестве индивидуального предпринимателя, является ненадлежащим способом защиты, невлекущим восстановление положения существовавшего до нарушения права.

С учетом изложенного суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                               В.В. Домарева