Решение от 09.06.2022 по делу № 2-2550/2022 от 28.12.2021

Дело № 2-2550/2022

УИД 54RS0007-01-2021-008257-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Новосибирск

                   Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при секретаре                                  Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кретову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        у с т а н о в и л:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кретову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/. между АО «Тинькофф Банк» и Кретовым М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кретову М.В. был предоставлен кредит и выдана кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. с процентной ставкой по кредиту по операциям покупок – 24,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9%, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, однако указанных обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с /дата/. по /дата/. Заключительный счет был направлен ответчику /дата/., который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что, по мнению истца, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако задолженность ответчиком погашена не была. В связи с указанными обстоятельствами, истец, являясь правопреемником кредитора на основании договора уступки прав требования, обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кретов М.В. в судебное заседание представил возражения по иску, в которых просил в удовлетворении требований отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (здесь и далее в редакции от 14.06.2012г.), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что /дата/ между АО «Тинькофф Банк» и Кретовым М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кретову М.В. был предоставлен кредит и выдана кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. с процентной ставкой по кредиту по операциям покупок – 24,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9%,

Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий установлен в тарифах по кредитным картам, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), условиями договора коллективного страхования.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспорен.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., которым он воспользовался, при этом обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от /дата/.. судебный приказ № от /дата/ о взыскании с Кретова М.В. вышеуказанной задолженности был отменен по возражениям должника (л.д.67).

Копия указанного судебного приказа направлена АО «Тинькофф Банк» /дата/ и получена /дата/., что усматривается из представленного почтового конверта.

В судебном заседании ответчиком Кретовым М.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец указывает, что в соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае неисполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности образовавшейся в период с /дата/. по /дата/. по договору.

Пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Истец указывает, что заключительный счет был направлен ответчику /дата/., который подлежал оплате в течение 30 дней со дня его формирования.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о направлении истцом в адрес ответчика заключительного счета, лежит на истце.

Сведений о том, что данный заключительный счет-выписка был направлен ответчику, материалы дела не содержат и в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено, и в своих пояснения к иску, истец указал, что данные сведения у него отсутствуют.

По сведениям мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска усматривается, что сведений о направлении заключительного счета при вынесении судебного приказа в отношении ответчика так же не представлено истцом.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком /дата/ было произведено последнее пополнение кредитной карты, следовательно о нарушении своего права первоначальному кредитору стало известно 05.12.2015г. - после не внесения ответчиком очередного минимального платежа по кредиту.

С учетом разъяснений п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Также пункт 18 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что /дата/. произошло последнее пополнение ответчиком счета карты, следовательно, /дата/., в очередной невнесенный платеж истец знал о нарушенном праве, и с этой даты начал течь срок исковой давности, который на момент подачи данного иска с учетом состоявшейся судебной защиты истек.

Истец же направил исковое заявление в суд за пределами трехлетнего срока, таким образом, установленный законом процессуальный срок исковой давности на момент подачи иска истек.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении требований отказано, следовательно не имеется оснований и для взыскания государственной пошлины при подачи в суд иска истцом.

руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:        /░░░░░░░/                    ░░░░░░░░░░ ░.░.