Решение по делу № 2-1332/2018 от 18.12.2017

        № 2-1332/2018

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        25 апреля 2018 года                                                                            г. Одинцово

        Одинцовский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи       Стебуновой Е.Ю.

        при секретаре                         Горбацевич Е.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Павла Валентиновича, Михайловой Ольги Михайловны к Михайлову Александру Витальевичу, Бобровой Татьяне Витальевне, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

        Михайлов П.В., Михайлова О.М. обратились в суд с иском к Михайлову Александру Витальевичу, Бобровой Татьяне Витальевне, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка с учетом уточнений об установлении границы земельного участка общей площадью 325 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно варианту заключения эксперта от 14.04.2018 года №

    В обоснование заявленных требований суду указали, что являются собственниками по ? доли каждый земельного участка площадью 325 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. Земельный участок не поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В целях регистрации права собственности на принадлежащий истцам объект недвижимости истцы обратились в Многофункциональный центр с соответствующим заявлениям, однако получили отказ по тем основаниям, что отсутствует согласие всех правообладателей на осуществление заявленной услуги.

    Истцы Михайлов П.В., Михайлова О.М. в судебное заседание не явились, направив своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

    Ответчики Михайлов А.В., Боброва Т.В. в судебном заседании с требованиями истцов об установлении границ земельного участка согласились.

Ответчик Администрация Одинцовского района Московской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав доводы представителя истцов, мнение ответчиков, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

     Из смысла ст. 11 и 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. При этом заинтересованное лицо должно доказать какое именно его право и каким образом нарушено, а избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление этого права

    Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ.

    В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Михайлова О.М. и Михайлов П.В. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС порядке наследования по закону после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами (л.д. 6-9).

Сособственниками оставшихся долей земельного участка являются Боброва Т.Т.В. и Михайлов А.В. по ? доли каждый. (л.д. 32).

Право собственности на принадлежащее истцам недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен, границы участка не установлены (л.д. 58).

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Спорный земельный участок является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС

Ограждение по смежной границе указанных земельных участков по факту отсутствует.

В соответствии с п. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», действующего в настоящее время, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой ООО «Кадастрове Бюро» установлено, что исследуемый земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, по факту не имеет ограждения по границе со смежным земельным участком АДРЕС, тем самым оба смежных земельных участка используются как единый массив. По периметру исследуемые земельные участки в виде единого массива фактически огорожены забором с северо-восточной стороны вдоль проезда, с северо-западной стороны по границе с земельным участком АДРЕС, а с восточной стороны по границе с земельным участком АДРЕС Зафасадная часть массива по границе с земельным участком АДРЕС имеет ограждение в виде водопроводной трубы. Данные ограждения определяют фактическое местоположение исследуемых земельных участков и их общую площадь. Экспертом выявлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № соответствуют их кадастровым границам, указанным в ГКН. При таких обстоятельствах экспертом однозначно определено местоположение границ земельных участков АДРЕС

На основании изложенного, разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об установлении границы земельного участка общей площадью 325 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. При этом, суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, определены в соответствии с изложенными правилами и обоснованы, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

         Установить границы земельного участка общей площадью 325 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно варианту заключения эксперта от 14.04.2018 года №

Имя точки	X, м	Y, м	S, м

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :