Решение от 24.05.2016 по делу № 2-1358/2016 от 08.04.2016

                                                                                                                                 Дело № 2-1358/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» мая 2016 года                                                                                  сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием истца Тынянской Г.П.,

представителя ответчика - Бесчастной М.Ю.,

при секретаре Гарифулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тынянской Г.П. к ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы, и обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тынянская Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в котором просила суд: признать незаконным решение комиссии ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе от ... года №.... об отказе ей, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ...; обязать ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня подачи заявления с ...; обязать ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе включить в ее специальный стаж работы периоды: с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ....; взыскать с ответчика понесенные судебные издержки.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что она - Тынянская Г.П., ... года рождения, начала свой трудовой стаж в ... году и в настоящее время ее общий трудовой стаж составляет более 26 лет.

В период времени с ... и по ... она была принята на должность старшей пионерской вожатой муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Родионово-Несветайского района «Родионово-Несветайская средняя общеобразовательная школа ....», с ... по ... являлась учащейся Азовского педагогического училища, в период с ... и по настоящее время назначена учителем начальных классов в Родионово-Несветайскую среднюю школу .....

... она обратилась с заявлением в ГУ УПФР в Родионово- Несветайском районе о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости лет в соответствии со статьей 30.1.19 Федерального Закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» №400-ФЗ от 28.12.2013 года.

В соответствии со статьей 30.1.19 Федерального Закона № 400-ФЗ от 23.12.2013 года «О страховых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено досрочное назначение пенсии по старости «лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста».

Решением комиссии ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе от ... № .... ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа работы. Ответчиком не были включены в специальный стаж работы периоды ее работы: с .... по .... - курсы повышения квалификации - 5 дней; с .... по ....-командировка - 1 день; с .... по .... - курсы повышения квалификации - 15 дней; с .... по .... - курсы повышения квалификации - 13 дней; с .... по .... - работа в учреждении, которое не соответствует Постановлению Правительства от 29 октября 2002 г. № 781.

Таким образом, по расчетам специалистов ГУ УФПР в Родионово-Несветайском районе ее стаж для досрочного пенсионного обеспечения составил 24 года 1 месяцев 12 дней.

Истец считает, что вышеуказанные периоды ее работы не были включены ответчиком в специальный стаж работы незаконно.

Как указано выше с ... она была принята на должность старшей пионерской вожатой муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Родионово-Несветайского района «Родионово-Несветайская средняя общеобразовательная школа ....», с ... по ... являлась учащейся Азовского педагогического училища.

С ... и по настоящее время она назначена учителем начальных классов в Родионово-Несветайскую среднюю школу ..... С вышеуказанной даты до настоящего времени постоянно работает в этом же образовательном учреждении и выполняет одни и те же функциональные обязанности учителя начальных классов. Ни характер работы, ни ее специфика, ни ее функциональные обязанности, ни цели и задачи образовательного учреждения не менялись. Исключение из льготного стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, вышеуказанных периодов, нарушает ее конституционные права, установленные положением ст. 19 Конституции Российской Федерации. Нарушается принцип равенства и справедливости.

Истец также считает, что незаконны и необоснованны доводы ответчика в части исключения из льготного стажа день нахождения в командировке. Так в этот день она по приказу директора образовательного учреждения выезжала в командировку, а, следовательно, исполняла свои должностные обязанности. Согласно ст. 166 ТК РФ служебной командировкой является - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

Незаконно и необоснованно, по мнению истца, исключение из ее льготного стажа периодов прохождения курсов повышения квалификации, так как она получала заработную плату за эти дни, за эти дни проводились отчисления в Пенсионный фонд РФ и в ее функциональные обязанности входит систематическое повышение своей профессиональной квалификации.

То, что она в периоды, исключенные из ее льготного трудового стажа комиссией ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе, занималась именно педагогической деятельностью, постоянно работала на одном и том же месте и выполняла одни и те же функциональные обязанности в суде могут подтвердить свидетели.

В судебном заседании истец Тынянская Г.П. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика - специалист - эксперт юрисконсульт Бесчастная М.Ю., действующая на основании доверенности .... от ..., исковые требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на основания, изложенные в представленных в материалы дела письменных отзывах.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, обозрев представленные документы, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Исследуя обоснованность требований истца, суд отмечает, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пенсионное обеспечение педагогических работников осуществляется в соответствии со статьей 30.1.19 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» и предусматривает досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В целях реализации подпункта 19 пункта 1 статьи 30 указанного Закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Данным Постановлением предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав педагогических и медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования.

Таким образом, согласно правовой позиции, изложенной в указанном постановлении, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент возникновения права, сохраняются.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке и представленным документам, истец с ... принята на работу старшей пионерской вожатой Родионово-Несветайской средней школы. ... годы освобождена от занимаемой должности в связи с поступлением на учебу. ... истец назначена учителем начальных классов в Родионово-Несветайскую среднюю школу, где продолжает работать в настоящее время (л.д. 55-56).

Установлено, что ... истец обратилась в ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе с заявлением о назначении пенсии (л.д.51-54).

Согласно протоколу заседания комиссии ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан .... от ..., представленных отзывов на исковое заявление, в стаж работы истца для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не включаются следующие спорные периоды: с .... по .... - курсы повышения квалификации - 5 дней, с .... по .... - командировка - 1 день, с .... по .... - курсы повышения квалификации - 13 дней, с .... по .... - курсы повышения квалификации - 12 дней, с .... по .... - 9 месяцев 24 дня - работа в учреждении, которое не соответствует Постановлению Правительства от 29 октября 2002г. № 781.

При этом как в протоколе заседания комиссии, так и в отзывах на исковое заявление ответчиком указано, что специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет 24 года 01 месяцев 12 дней (л.д.47-50).

Установлено, что ... Государственным учреждением Управление Пенсионного Фонда РФ в Родионово-Несветайском районе принято решение за ...., согласно которому отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа работы (л.д.46).

Однако суд не может согласиться с решением комиссии в части не включения в специальный стаж истца вышеуказанных периодов и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Суд также учитывает, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Суд полагает, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации: с .... по .... - курсы повышения квалификации - 5 дней, с .... по .... - курсы повышения квалификации - 13 дней, с .... по .... - курсы повышения квалификации - 12 дней, подлежат включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

Также подлежит включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости период нахождения истицы в командировке: с .... по .... - командировка - 1 день.

Из представленной в материалы дела ответчиком и имеющейся в отказном деле Тынянской Г.П. копии справки .... от ... МБОУ Родионово-Несветайского района «Родионово-Несветайская средняя общеобразовательная школа ....» следует, что в вышеуказанные периоды истица действительно находилась на курсах повышения квалификации, а также в командировке, согласно изданным работодателем приказам, перечень которых приведен в справке (л.д.63-65).

Истицей в материалы дела представлены копии приказов подтверждающих ее направление в командировку, а также на курсы повышения квалификации (л.д.22,23, 27-34).

Факт нахождения Тынянской Г.П. в командировке, а также на курсах повышения квалификации в исследуемые периоды ответчиком не оспаривался и подтверждается представленными документами. При этом суд обращает внимание на то, что в протоколе заседания комиссии ответчика по вопросу реализации пенсионных прав Тынянской Г.П. от ... не указаны причины, по которых истице отказано в зачете в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке.

Содержание представленных истцом документов, подтверждающих прохождение курсов повышения квалификации в исследуемые периоды, в совокупности с объяснениями истца, показаниями свидетелей и содержанием должностной инструкции истца (л.д.24), позволяет суду согласиться с позицией истца о необходимости включения в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Согласно ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Положениями ст.187 ТК РФ закреплено сохранение за работником рабочего места (должности) и заработной платы в случае направления его работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы.

В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5 Правил).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на время курсов повышения квалификации, а также нахождения в командировке за истцом сохранялось рабочее место, в полном объеме выплачивалась заработная плата. Ответчиком не было представлено суду доказательств тому, что страховые взносы за спорные периоды за истца не были уплачены работодателем в полном объеме.

Таким образом, суд исходит из того, что указанные спорные периоды являются периодами работы истца с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При указанных обстоятельствах, поскольку для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием для работы, а истица направлялась на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и пенсионных отчислений, суд полагает, что периоды нахождения Тынянской Г.П. на курсах повышения квалификации должны быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Также суд полагает, что подлежит включению в специальный стаж вышеуказанный периоды нахождения Тынянской Г.П. ... в служебной командировке, так как действовавшим и действующим в настоящее время трудовым законодательством (ст. 116 КЗоТ РФ, ст. ст. 166, 167 Трудового кодекса РФ) предусмотрено, что в период служебных командировок за работником сохраняется средний заработок, с которого производятся обязательные отчисления на государственное пенсионное обеспечение.

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации, а также направление в командировку в вышеуказанные периоды подтверждается показаниями свидетелей Ивахненко Т.Т., Гуниной Т.И. и Пуголовкиной Т.Н., оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Помимо этого, суд соглашается с истцом в том, что ответчик необоснованно исключил из льготного стажа период работы с ... по ... в МБОУ Родионово-Несветайского района «Родионово-Несветайская средняя общеобразовательная школа ....».

Согласно разъяснениям, указанным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует, что согласно Уставу МБОУ Родионово-Несветайского района «Родионово-Несветайская средняя общеобразовательная школа ....», утвержденному постановлением Администрации Родионово-Несветайского района от ... ...., в качестве основных видов деятельности реализует основные общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, а также дополнительные общеразвивающие программы, программы начального профессионального образования.

Ответчик указывает, что данные обстоятельства не позволяют отнести учреждение с момента регистрации новой редакции устава в ЕГРЮЛ к числу тех, которые предусмотрены пунктом 1.1 Списка № 781, следовательно, педагогические работники этого учреждения с указанной даты не имеют права на зачет в стаж периодов педагогической деятельности в этом учреждении, для досрочного назначения страховой пенсии по старости по выше указанному основанию.

Однако суд не может согласиться данной позицией ответчика и полагает, что само по себе указание в новой редакции Устава МБОУ Родионово-Несветайского района «Родионово-Несветайская средняя общеобразовательная школа ....» на то, что организация осуществляет, в том числе такой вид деятельности как реализация дополнительных общеразвивающих программ, не может повлечь за собой вывод о том, что истец не имеет права на зачет в стаж периодов педагогической деятельности в этом учреждении для досрочного назначения пенсии по старости.

Из пояснений истца следует, что она в исследуемый период работала в одном и том же учреждении, изменение его Устава не влияло на характер выполняемой ею деятельности.

Суд отмечает, что пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, предусмотрена должность учителя, а п. 1.1 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены школы всех наименований.

В п.2.1 Устава МБОУ Родионово-Несветайского района «Родионово-Несветайская средняя общеобразовательная школа ....» утвержденного постановлением Администрации Родионово-Несветайского района от 06.04.2015 года № 228 указано, что предметом деятельности организации является оказание услуг (выполнение работ) в сфере образования: реализация конституционного права граждан Российской Федерации на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего и среднего образования в интересах человека, семьи, общества и государства; обеспечение охраны и укрепления здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, в том числе возможности удовлетворения потребностей обучающихся в самообразовании и получении дополнительного образования.

Согласно п.2.2 Устава основными целями деятельности Организации являются: формирование общей культуры и развитие личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания основных общеобразовательных программ, их адаптация к жизни в обществе, создание основы для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных образовательных программ; воспитание у обучающихся гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье; обеспечение охраны здоровья, прав и свобод обучающихся; осуществление обучения и воспитания в интересах личности, общества, государства; создание благоприятных условий для разностороннего развития личности (л.д.85-89).

Установлено, что в данный Устав были внесены изменения, зарегистрированные 03.09.2015 года, в соответствии с которыми раздел №2 «Предмет, цели и виды деятельности» изложен в новой редакции (л.д.90-91).

При таких обстоятельствах, учитывая предмет, цели и виды деятельности учреждения, суд полагает, что работа истца в одной и той же школе, в одной и той же должности, выполнение ею одних и тех же функций дают ей право на предоставление льготного стажа, в связи с чем, период работы истца с ... по ... подлежит включению стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, поскольку вышеуказанным Списком предусмотрена должность учителя, а также наименования учреждений: школы всех наименований.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, позволяющих суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных требований истца.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.11.2002 №320-О. Согласно указанному Определению, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать незаконным решение Комиссии Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Родионово-Несветайском районе .... от ... об отказе Тынянской Г.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ..., а также обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды нахождения Тынянской Г.П. на курсах повышения квалификации: с .... по .... - 5 дней, с .... по .... - 13 дней, с .... по .... - 12 дней; период нахождения командировке: с .... по ....- 1 день; а также период ее трудовой деятельности в МБОУ Родионово-Несветайского района «Родионово-Несветайская средняя общеобразовательная школа ....» с ... по ....

Поскольку с учетом суммирования включенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца периодов работы истца и периодов, включенных по решению суда в рамках настоящего гражданского дела (24 года 01 месяц 12 дней + 31 день (периоды нахождения на курсах повышения квалификации и командировки) + период с ... по ...), у истца в совокупности на дату обращения в пенсионные органы, образуется необходимый специальный стаж (более 25 лет), требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд считает необходимым обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Родионово-Несветайском районе назначить Тынянской Г.П. досрочную пенсию по старости и производить ее выплату с ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией от .... Суд отмечает, что ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе по настоящему делу является надлежащим ответчиком, решением которого нарушены права истца на пенсионное обеспечение, и, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину по делу в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .... ░░ ... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ....

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ .... ░░ .... - 5 ░░░░, ░ .... ░░ .... - 13 ░░░░, ░ .... ░░ .... - 12 ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ .... ░░ ....- 1 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ....» ░ ... ░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №400-░░ ░░ 28.12.2013░. «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░ 2016 ░░░░.