Решение по делу № 11-38/2018 от 02.08.2018

Дело № 11-38/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года                г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,при секретаре Шишулиной Е.А.,

с участием истца Пошариной Е.А.,

представителя ответчика Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бобровского А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делупо искуПошариной Е.А. к ИП Бобровскому А.А., Бобровскому А.Г. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пошарина Е.А. обратилась к мировому судье с указанным иском по следующим основаниям.ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ИП Бобровским А.А. был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели – кухонного гарнитура, по которому ответчику уплачены денежные средства в полном объеме в размере 32 000 рублей, в том числе, стоимость заказа – 30 000 рублей, доставка мебели – 500 рублей, установка кухни – 1500 рублей. После сборки мастерами кухонного гарнитура ХХ.ХХ.ХХ истцом были обнаружены дефекты работы – царапины на всех дверках (фасадах) шкафчиков, царапины на стеклах и дверках двух шкафчиков, царапины на столешнице, отсутствуют задние стенкиза мойкой и плитой, имеются зазоры между шкафчиками, заглушки на экране, не вырезаны отверстия под розетку, отсутствуют отверстия в гарнитуре для подключения вытяжки, вместо экрана установлена столешница, углы столешницы и угловые полочки проклеены некачественно, имеются сколы на местах крепления шурупов, неровно вырезано отверстие в столешнице под варочную панель, внутри шкафчиков на задних стенках имеются темные разводы.

Устное обращение к ответчику ХХ.ХХ.ХХ по поводу мирного разрешения ситуации не принесло результата. ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась к ИП Бобровскому А.А. с письменной претензией об устранении недостатков товара ненадлежащего качества или возврате денежных средств по договору, ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

В связис чем Пошарина Е.А. обратилась к мировому судье с требованиями расторгнуть договор от ХХ.ХХ.ХХ, взыскать с ИП Бобровского А.А. в ее пользу: денежные средства в качестве возмещения прямых убытков в результате некачественно оказанной услуги по изготовлению мебели – 32 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков кухонной мебели – 12 160 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке – 16 000 рублей, расходы на составление иска – 1000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования Пошариной Е.А. удовлетворены частично, судом расторгнут договор от ХХ.ХХ.ХХ и в пользу истца с ИП Бобровского А.А. взыскано 63 160 рублей, в том числе: 30 000 рублей – стоимость заказа, 500 рублей – доставка мебели, 1500 рублей – установка кухни, компенсация морального вреда – 2000 рублей, неустойка за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 12 160 рублей, штраф – 16 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 1000 рублей. В удовлетворении исковых требований к Бобровскому А.Г. отказано в полном объеме.

С решением мирового судьи не согласен ответчик Бобровский А.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение.Указывает на то, что не согласен с решением мирового судьи, так как размер неустойки явно завышен (32 000/100%х1%х38 дней), 1% в день равен 365% годовых и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности. Приводит свой расчет неустойки за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, которая исходя из ключевой ставки ЦБ РФ составляетсумму 303,47 рублей (32 000х36х1/300х7,5% + 32 000х2х1/300х7,25% или 288 + 15,47).Взыскание компенсации морального вреда в размере 2000 рублей также является завышенным, с учетом степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости ее размер должен составлять 1000 рублей. Неприменение подлежащих применению норм права привело к существенному нарушению норм материального права.

Истец Пошарина Е.А. представила свои возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что при рассмотрении дела ответчик не заявлял о своем несогласии с размером неустойки, не представлял свой расчет. Проценты ею рассчитаны правильно, размер компенсации морального вреда является обоснованным, не завышен.

Заявитель - ответчик Бобровский А.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, направил представителя Никитина А.В., которыйдал следующие пояснения. Он поддерживает позицию своего доверителя об уточнении апелляционной жалобы, в соответствии с которой ответчик выражает свое несогласие только в части размера неустойки и компенсации морального вреда, просит их взыскать в меньшем размере согласно своему расчету. В остальной части решение мирового судьи не обжалуют и отменить (изменить) не просят.

В судебном заседанииистец Пошарина Е.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, решение мирового судьи считает законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях.

Другие участники дела - Бобровский А.Г., Управление Роспотребнадзора по РК в Кондопожском, Медвежьегорском, Пудожском районах извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились,представителей не направили.

Суд, заслушав пояснения участников дела, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Всоответствиями с положениями ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждения его имущества (реальный ущерб). Следовательно, невозврат денежной суммы, уплаченной потребителем за товар (работу, услугу) ненадлежащего качества, в случае расторжения договора купли-продажи влечет для потребителя убытки.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в ряде случаев, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Мировым судьей установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ИП Бобровским А.А. был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели – кухонного гарнитура, по которому ответчику уплачены денежные средства в полном объеме в размере 32 000 рублей, в том числе стоимость заказа – 30 000 рублей, доставка мебели – 500 рублей, установка кухни – 1500 рублей.

Истцом после сборки мастерами кухонного гарнитура ХХ.ХХ.ХХ истцом были обнаружены дефекты работы – царапины на всех дверках (фасадах) шкафчиков, царапины на стеклах и дверках двух шкафчиков, царапины на столешнице, отсутствуют задние стенки за мойкой и плитой, имеются зазоры между шкафчиками, заглушки на экране, не вырезаны отверстия под розетку, отсутствуют отверстия в гарнитуре для подключения вытяжки, вместо экрана установлена столешница, углы столешницы и угловые полочки проклеены некачественно, имеются сколы на местах крепления шурупов, неровно вырезано отверстие в столешнице под варочную панель, внутри шкафчиков на задних стенках имеются темные разводы.

Устное обращение к ответчику ХХ.ХХ.ХХ по поводу мирного разрешения ситуации не принесло результата. ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась к ИП Бобровскому А.А. с письменной претензией об устранении недостатков товара ненадлежащего качества или возврате денежных средств по договору, ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

Бобровский А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ХХ.ХХ.ХХ (выписка из ЕГРИП от ХХ.ХХ.ХХ). Бобровский А.Г. с ХХ.ХХ.ХХ не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП от ХХ.ХХ.ХХ).

Принимая данное решение, мировой судья исходил из того, что в судебном заседанииустановлено приобретение истцом товара ненадлежащего качества, неисполнение ответчиком обязанности по устранению выявленных недостатков или возврате уплаченной денежной суммы в установленный срок. Ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего доказательственного подтверждения в судебном заседании, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.Следует не согласиться с расчетом ответчика, который ранее не был представлен в качестве контррасчета в суд первой инстанции, а также с тем, что размер неустойки явно завышен и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности.

Определенная мировым судьей неустойка за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 12 160 рублей (32 000/100%х1%х38 дней) является правильной, расчет основан на требованиях п. 1 ст. 23 Закона.Размер неустойки с учетом характера и длительности нарушения прав потребителя не является завышенным, оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Взыскание компенсации морального вреда в размере 2000 рублей также не имеется оснований считать завышенным, с учетом степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости.

Доказательстванесогласия ответчика с размером неустойки и компенсации морального вреда ранее не приводились в суде первой инстанции и не могли быть приняты во внимание мировым судьей, такая возможность ответчику предоставлялась.Каких-либо иных, заслуживающих внимания и подлежащих проверке обстоятельств при рассмотрении жалобы заявителем названо не было.

Таким образом, суд полагает, что у мирового судьи имелись достаточные основания для удовлетворения иска Пошариной Е.А.,рассмотрены все представленные доказательства и им дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делупо иску Пошариной Е.А. к Индивидуальному предпринимателю Бобровскому А.А. о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобровского А.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018