Решение по делу № 2-2837/2023 от 13.02.2023

14RS0035-01-2023-002395-36

Дело № 2- 2837/2023

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта          2023 года                                                                       г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловцова ФИО10 к Ковалёву ФИО9, Ковалёвой ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне истца Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о возмещении ущерба в результате залива,

установил:

Истец, считая, что, по вине ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения по адресу: ____, в нарушение части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, произошёл залив квартиры, чем был причинен ущерб, обратился с иском, в последующем в порядке статьи 39 ГПК ОРФ уточнив исковые требования, о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 79 980 руб., почтовых расходов размере 1 277 руб. 54 коп., расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 580 руб., государственной пошлины в размере 3 388 руб., услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель Соловцова Ю.А. иск поддержали полностью, на указанных в исковом заявлении доводах и пояснили, что при ремонте вышерасположенной квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчикам, из-за несоблюдения технологии и отступления от технических требований при ремонте был нанесен ущерб имуществу в квартире: повреждено эмалированное покрытие ванны, а также обои в детской комнате, расположенной по адресу : ____, на претензию, на возмещение причиненного ущерба добровольно ответчики отказались, сказали обратиться к работникам которые производили ремонт, после обращения к рабочим, пришёл мужчина, побрызгал из баллончика краской и ушел, в дальнейшем на звонки не отвечали, в квартире истец проживает по договору найма, в соответствие с которым должен содержать и вернуть жилое помещение собственнику – третьему лицу в надлежащем состоянии, иск просят удовлетворить, согласны на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Ковалёва Е.Ю. с иском не согласилась и объяснила, они владеют квартирами 18-19 по адресу: ____, с супругом Ковалёвым Д.Л., который не явился в суд по уважительной причине, на праве совместной собственности, ремонт в квартире за оспариваемый период не производился, квартиру нижнюю не заливали, к ним никто не приходил, акт управляющей     компании составлен без их участия, без осмотра из квартиры, сами по поводу не обращались никуда, на претензию истцов не отреагировали, в управляющую компанию и к истцу не обращались, так как с иском не согласны, не согласны и с суммой     ущерба, истец не является собственником квартиры, поэтому права обращения в суд не имеет, до истцов в этой квартире проживало несколько семей, до них в квартире был «собачий питомник», поэтому повреждения могли быть причинены ранее, в удовлетворении иска просит отказать.

В судебное заседание по извещению ответчик Ковалёв Д.Л. не явился, ходатайств в суд не направил, с учётом мнения сторон на основании статьи 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению без участия не явившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в период с июня по сентябрь 2022 года в ____, расположенной по адресу: ____,где проживает по договору найма служебного помещения от ____ истец, произошёл залив из вышерасположенной квартиры, принадлежащей на праве совместной собственности ответчикам, в результате которого были повреждены: эмалированное покрытие ванны и обои в детской комнате и коридоре, что подтверждается кроме объяснения истца, его представителя, по договором найма служебного помещения от ____ год,, претензией истца к ответчикам от ____, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ____, Актами ООО «Прометей+» от ____, ____, согласно которых залив ____ находящейся по адресу: ____ произошёл в результате залива из вышерасположенной квартиры, в результате которого в ванной комнате, коридоре и детской появились цементные подтёки, корпус ванной также был покрыт цементным раствором.

Согласно представленного истцом суду отчёта №, произведенного ООО «___» от ____ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 73 980 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что ответчиками в обоснование своих доводах об отказе в удовлетворении иска, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный в результате залива произошёл по вине ответчиков, которые в силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ обязаны поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем и на основании статей 15, 1064 ГК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца, с учетом заявленных исковых требований, права собственности ответчиков на жилое помещение, отчета № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: ____, произведенного ООО «___» от ____, который суд относит к относимым, допустимым и достоверным доказательствам, так как отчет произведен с учетом повреждений, на основе ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», удостоверенный печатью и подписью, суда нет оснований сомневаться в его правильности, при отсутствии возражений ответчиков, не заявивших о произведении судебной экспертизы, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 79 980 руб.

Доводы ответчика Ковалёвой Е.Ю. об отказе в удовлетворении иска, судом не приняты, поскольку, доказательств в обоснование данных доводов суду ответчиками не предоставлено, они опровергаются исследованными доказательствами, кроме того, наниматель служебного жилого помещения, вправе требовать возмещения реального ущерба в размере расходов, которые наниматель должен будет произвести для восстановления жилого помещения в прежнее состояние, (состояние жилого помещения до его повреждения в результате залива водой), что следует из заключенного между Управлением Федеральной службой безопасности РФ и Соловцовым Д.М. договора № найма служебного жилого помещения от ____.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ковалёва ФИО11, Ковалёвой ФИО12 солидарно в пользу Соловцова ФИО13 в возмещение ущерба 79 980 руб.

Идентификатор Ковалёва ФИО2: паспорт № выдан ____ отделом УФМС России по РС (Я).

Идентификатор Ковалёвой ФИО3 паспорт № выдан 09.01. 2008 Отделом УФМС России по ____ (Якутия) в ____.

Идентификатор Соловцова ФИО14: паспорт №, выдан ____ отделением УФМС России по ____ ____.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                           п/п                                   А.А.Луковцев