Решение по делу № 22-285/2020 от 30.12.2019

Судья : Фирсова Е.Н.      № 22-285/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>     28.01.2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,

судей Копытина А.В., Воложанинова Д.В.,

при секретаре Малиной М.А.,

с участием: осужденного Чернов С.С., прокурора Ганиной Т.Н., адвоката Гордиенко Р.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернов С.С. на приговор Промышленного районного суда <адрес> от 09.09.2019 года, которым

Чернов С.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимый:

- 08.04.2011 года приговором <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 01.07.2011 года приговором <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 06.10.2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно Чернов С.С. определено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Чернов С.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2018г. №186-ФЗ), Чернов С.С. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., выступления адвоката Гордиенко Р.Ю. и осужденного Чернов С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернов С.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 2,47 грамм, то есть в значительном размере. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Он же, Чернов С.С., признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 0,58 грамм, то есть в значительном размере. Его действия квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чернов С.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его изменить. Полагает, что поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к условной мере наказания, а приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в его действиях не имеется особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ. Также ссылается на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других участников преступления, наличие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний. Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива, снизить срок наказания с применением ст.61, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Вагнер Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности Чернов С.С. в совершении инкриминируемых деяний являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Вина осужденного в совершении указанных преступлений, помимо его признания, подтверждается:

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что являясь оперуполномоченным сотрудником ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес>, располагал оперативной информацией о том, что Чернов С.С. причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки, закупщик Свидетель №2 приобрел у Чернов С.С. наркотическое средство, передав ему ранее выданную денежную купюру 1000 рублей. При задержании у Чернов С.С. были изъяты данная денежная купюра и целлофановый пакетик с порошкообразным веществом. Чернов С.С. пояснил, что это наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. Все указанные действия процессуально оформлялись протоколами и актами, которые были подписаны всеми участвующими в мероприятиях лицами;

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он обратился с заявлением в отдел полиции по поводу сбыта наркотических средств Чернов С.С. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении проверочной закупки в отношении Чернов С.С., которому передал выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом получил от Чернов С.С. сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство. В дальнейшем выдал данный сверток сотрудникам полиции.

    -показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые подтвердили обстоятельства своего участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Чернов С.С.

Показания вышеуказанных лиц судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными. Также они подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре, в том числе, заявлением Свидетель №2от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Чернов С.С., актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах действия Чернов С.С. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ и п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, оснований для иной правовой оценки действий Чернов С.С. не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность и состояние здоровья осужденного, прохождение им добровольного курса лечения от наркомании (ч.2 ст.61 УК РФ). В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений (п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Доводы жалобы Чернов С.С. об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива преступлений основаны на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось за особо тяжкое преступление. Приговором <адрес> от 01.07.2011 года Чернов С.С. был осужден, в том числе, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, т.е. за совершение особо тяжкого преступления, которое признается таковым на основании ч.5 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

С учетом обстоятельств содеянного, личности виновного и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Чернов С.С. наказания в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 62, 73, ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованно не установлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает.

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению ошибочно указанная ссылка суда на место проживание Чернов С.С. по адресу: <адрес>, пр.Ю.Пионеров, 34-10, поскольку данное место жительства не подтверждено как материалами дела, так и самим осужденным в суде апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела в отношении Чернов С.С. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернов С.С. изменить, исключив из вводной части приговора ссылку на место проживание осужденного по адресу: <адрес>, <адрес>

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чернов С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна: Судья