Решение по делу № 33-7938/2015 от 13.07.2015

Судья: Гороховик О.В. гр. дело № 33-7938/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2015 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    Председательствующего: Ермаковой Е.И.,

    судей: Набок Л.А., Сафоновой Л.А.,

    при секретаре Дабдиной А.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Башарина И.Н. на определение Ленинского районного суда г. Самары от 29 мая 2015 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда гор. Самары от 24.02.2015 г. отказать».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

    Заочным решением Ленинского районного суда гор. Самары от 24.02.15г. исковые требования Муниципального образования в лице Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к Башарину И. Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены.

Башарин И.Н. обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения, в котором ссылался на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, о дне судебного заседании не извещён.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Башарин И.Н.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьёй 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по адресу регистрации Башарина И. Н., по которому он фактически проживает, что подтверждается заявлением об отмене заочного решения, в котором ответчиком указан адрес проживания: <адрес> и по которому судом направлялись судебные извещения о дате судебных заседаний на 04.02.15 г. и 24.02.15 г., возвращены почтовой организацией за истечением срока хранения.

Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено.

Неполучение ответчиком направленных ему судом первой инстанции судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции, является правильным.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, Башарин И.Н. не представляет доказательства и не ссылается на какие – либо обстоятельства, могущие повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, вывод суда о том, что предусмотренных ст. 242 ГПК РФ оснований для отмены заочного решения не имеется, является правильным.

Определение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

В силу изложенного выше, доводы частной жалобы не могут быть учтены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Самары от 29 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Башарина И.Н., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: