Решение от 12.07.2022 по делу № 2-1182/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1182/2022 УИД 76RS0017-01-2022-001128-24     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     12 июля 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Окуневой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Калачевой Елены Михайловны к Симакову Валерию Павловичу об обращении взыскания на имущество,

установил:

Согласно выпискам из ЕГРН Симакову Валерию Павловичу принадлежат на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 979 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:273);

- расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 150,5 кв.м., имеющий адрес: <адрес> (далее по тексту – Дом).

Судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Калачева Е.М. обратилась в суд с иском к Симакову Валерию Павловичу, просила обратить взыскание на ЗУ:273, Дом.

В обоснование иска указала, что ответчик является должником по исполнительному производству №, сумма задолженности по состоянию на 06.04.2022 составляет 111 255,05 руб. На основании ст. ст. 24, 278 ГК РФ, ст. 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ на имущество ответчика надлежит обратить взыскание.

В судебном заседании ответчик Симаков В.П. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что задолженность по указанному исполнительному производству полностью погашена.

В судебное заседание е явились: истец; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ Упрдор «Холмогоры», Управление Росреестра по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения. В силу ч.1,2 ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в настоящее время отсутствуют основания для обращения взыскания на имущество должника, так как указанная в иске задолженность в сумме 111 255,05 руб. погашена (что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 15.06.2022), исполнительное производство № не ведется (что подтверждается сведениями из Банка данных исполнительных производств УФССП России об отсутствии такого исполнительного производства).

Учитывая, что задолженности по указанному исполнительному производству у ответчика не имеется, иск удовлетворению не подлежит. Права истца, третьих лиц не нарушены, защите не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.