Решение от 22.12.2021 по делу № 12-353/2021 от 17.11.2021

Дело № 12-353/2021

Р Е Ш Е Н И Е          

22 декабря 2021 года                                                                            г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Филипповский А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Меджидова Р.С. в интересах должностного лица

Яздонова Олимжона Яздоновича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего заместителем директора по капитальному строительству ООО СК «НовТех»

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля от 24.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля от 24.09.2021 г. Яздонов О.Я. в качестве должностного лица привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

        Исходя из постановления, основаниями привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

        12.07.2021 года, в 23 час. 00 мин, Яздонов О.Я., являясь заместителем директора по капитальному строительству ООО СК «НовТех», расположенного по адресу: <адрес>, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги городского округа город Рыбинск Ярославской области, а именно в нарушение требований п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», требований ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, п. 1.1, п. 7.18 контракта № 181 от 29.06.2021, допустил на асфальтобетонном покрытии проезжей части по адресу: <адрес>, образование выбоины, размер которой превышает размер, указанный в п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, и составляет по длине 110 см, по глубине 17 см, по площади 3,08 кв.м.

        Защитник Меджидов Р.С. обратился с жалобой на упомянутое выше постановление, в которой ставится вопрос о его отмене.

        В жалобе, цитируя положения ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.7 Устава городского округа г.Рыбинск, а также диспозицию ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, защитник указывает, что полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г.Рыбинска осуществляет администрация г.Рыбинска, на которую возложено бремя содержания дорог, в связи с чем администрация г.Рыбинска несет ответственность за ненадлежащее содержание данных дорог.

        Далее автор жалобы обращает внимание на то, что согласно условиям муниципального контракта № 32 от 22.03.2021 г., заключенного между МБУ <данные изъяты> (Заказчик) и ООО Строительная компания «НовТех» (Подрядчик), на подрядчика не возлагается обязанность по содержанию автомобильных дорог городского округа г.Рыбинск Ярославской области, предметом договора является только устранение деформаций и повреждений в покрытиях горячей асфальтобетонной смесью в соответствии с Локальным сметным расчетом (приложение № 1 к Контракту) и Техническим заданием (приложение № 2 к Контракту), в соответствии с которым местом выполнения работ являются 537 улиц г.Рыбинска.

        В связи с этим, как считает защитник, ответственность за ненадлежащее содержание дорог г.Рыбинска на ООО СК «НовТех» и заместителя директора названной организации Яздонова О.Я. не возлагается, поскольку упомянутый муниципальный контракт не определяет правоотношения между его сторонами в связи с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог городского округа г.Рыбинск (п.2 ст.763 ГК РФ). За неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств ООО СК «НовТех», по мнению авторы жалобы, может нести ответственность лишь перед администрацией г.Рыбинска согласно п.4 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

        Кроме того, защитник ссылается на то, что состав работ по контракту № включает в себя исключительно один вид: «Ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия дорог». Таким образом, ООО СК «НовТех» по муниципальному контракту № приняло на себя обязательства только по ремонту дорог. В случае передачи дорог на содержание ООО СК «НовТех», должен быть внесен соответствующий пункт в контракт или оформляться соответствующий акт, в котором Заказчик передаёт, а Подрядчик принимает объект на содержание. Данный Акт должен являться неотъемлемой частью контракта. Однако Акт передачи дорог на содержание сторонами муниципального контракта № не подписывалось и сам контракт пункта о передаче ООО СК «НовТех» на содержание улично-дорожной сети г.Рыбинска не имеет.

        Также, опираясь на нормы п.1 ст.34 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» и решение Муниципального Совета городского округа г.Рыбинск от 10.12.2020 г. № 163, автор жалобы утверждает, что дефекты дорожного покрытия возникли не в период исполнения ООО СК «НовТех» контракта №, а в более ранний период, когда ответственность за содержание дороги в соответствии с требованиями ГОСТа целиком лежала на администрации г.Рыбинска и её уполномоченных органах. При этом свои обязательства по контракту ООО СК «НовТех» выполнило качественно и своевременно, претензий к ходу и качеству работ МБУ <данные изъяты> не предъявляло.

        В итоге, ссылаясь на постановление Верховного Суда РФ от 09.01.2017 г., защитник приходит к выводу о том, что отсутствие доказательств принятия администрацией г.Рыбинска и её уполномоченным органом МБУ <данные изъяты> всех зависящих от них мер к соблюдению действующего законодательства, с учетом положений Федеральных законов от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ и от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ свидетельствует о том, что упомянутая выше администрация, будучи лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г.Рыбинск, является субъектом административного правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

        В судебное заседание Яздонов О.Я., его защитник и представитель ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

        Проверив материалы дела в полном объеме, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

        Приходя к такому решению, судья учитывает, что согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

        Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ).

        Исходя из норм ч.1 ст.17 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

        Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

        Нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст.31 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ).

        В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

        В силу п.6 ст.3 ФЗ от 08.11.2007 г № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

        На основании п.п.11, 12 ст.3 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ под ремонтом автомобильной дороги понимается комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; под содержанием автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

        Согласно п.2 ст.12 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

        Исходя из приведенных выше правовых норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные, в том числе, за состояние дорог и дорожных сооружений.

        При этом законодательство не содержит перечня исключительных (исчерпывающих) признаков субъекта указанного выше административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

        Как следует из обстоятельств, установленных в оспариваемом постановлении, заместитель директора по капитальному строительству ООО СК «НовТех» Яздонов О.Я. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с невыполнением им требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании покрытия проезжей части дороги.

        Однако данный вывод не согласуется с материалами дела и вышеприведенными положениями нормативных правовых актов, а также с описанием события административного правонарушения, сформулированным в постановлении мирового судьи, в котором в отличие от протокола об административном правонарушении не приведены какие-либо критерии, характеризующие статус Яздонова О.Я. как субъекта деяния, указанного в ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и юридические основания их возникновения.

        В частности, в силу п.1.1 муниципального контракта № 181 от 29.06.2021 г., заключенного между МБУ <данные изъяты> (Заказчик) и ООО Строительная компания «НовТех» (Подрядчик), положения которого вопреки доводам жалобы подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела, Подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог городского округа город Рыбинск Ярославской области: устранение деформаций и повреждений в покрытиях горячей асфальтобетонной смесью в соответствии с Локальными сметными расчетами (приложения № 1, № 2 к Контракту) и Техническим заданием (приложение № 3 к Контракту).

        Таким образом, исходя из буквального толкования изложенных выше условий во взаимосвязи с нормами п.п.11 и 12 ст.3 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, предметом муниципального контракта № от 29.06.2021 г., фактически является не содержание автомобильных дорог городского округа город Рыбинск Ярославской области либо их покрытия, то есть не весь комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, а лишь один из видов ремонта единственного элемента (покрытия) автомобильных дорог, расположенных в названном муниципальном образовании, состав, параметры и объем которого при этом ограничены условиями, зафиксированными в приложениях №№ 1, 2 и 3 к указанному контракту.

        Одновременно с этим в силу п.10.4 Должностной инструкции заместителя директора по капитальному строительству ООО СК «НовТех» от 14.02.2021 г. №, невыполнение требований которого вменялось Яздонову О.Я., в служебные обязанности последнего включено лишь обеспечение контроля над своевременностью выполнения заданий по капитальному строительству, в т.ч. ремонт дорог.

        В связи с этим заместитель директора по капитальному строительству ООО СК «НовТех» Яздонов О.Я. согласно положениям муниципального контракта № от 29.06.2021 г. и должностной инструкции от 14.02.2021 г. № не является должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог городского округа город Рыбинск Ярославской области, на которого в период действия упомянутого контракта возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

        Следовательно, привлечение Яздонова О.Я. к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за невыполнение им требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании покрытия проезжей части дороги при тех обстоятельствах, которые изложены в описании события административного правонарушения, является необоснованным.

        При этом в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение обстоятельств, установленных мировым судьей в постановлении, по результатам рассмотрения жалобы защитника невозможно, поскольку это ухудшит положение Яздонова О.Я.

        По указанным выше причинам оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

        Вместе с тем доводы жалобы о том, что субъектами административного правонарушения в рассматриваемом случае являются администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области и ее уполномоченный орган МБУ <данные изъяты>, суд при вынесении постановления не оценивает, так как в отношении данных лиц производство по делу не ведется, поэтому выводы о наличии либо отсутствии у них признаков субъектов правонарушения делаться не могут.

        Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 24.09.2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░