Решение по делу № 1-37/2021 от 24.09.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2021 года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Заларинского района Багалинской Т.В.,

потерпевшего Шпак О.М.,

защитника - адвоката Галеевой Е.С.,

при секретаре Тюльковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Костылева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования Костылев И.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 20.03.2020 по 25.03.2020 в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут Костылев И. А. проходил мимо надворных построек дома №, принадлежащих Шпак О.М., расположенных по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель получение материальной выгоды, Костылев И.А. в состоянии алкогольного опьянения в один из дней с 20.03.2020 по 25.03.2020 в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут перелез через забор огорода на территорию надворных построек дома №, принадлежащих Шпак О.М., расположенных по адресу: <адрес>. После чего Костылев И.А. проследовал к помещению кухни, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь, путем свободного доступа незаконно проник внутрь помещения кухни, где проследовал в дальнюю комнату, оттуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил лодку «Чиж-1» в комплекте с инвентарем, стоимостью 1500 рублей, чемодан, стоимостью 960 рублей, принадлежащие Шпак О.М. Похищенное Костылев И.А. взял в руки и по очереди перенес к забору, расположенному в огороде дома Шпак О.М. Затем, продолжая свои преступные действия, Костылев И.А., находясь на территории надворных построек, проследовал к бане, где путем резкого отдергивания двери вырвал самодельное запорное устройство, после чего проник в баню, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил самодельный самогонный аппарат с охлаждающей бочкой, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Шпак О.М. Похищенное Костылев И.А. взял в руки и перенес к забору, расположенному в огороде дома Шпак О.М. После этого Костылев И.А. проследовал к дровянику, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил емкость, ценности для потерпевшего не представляющую, с 5 кг металла в виде различных деталей, стоимостью 350 рублей, паяльную лампу, стоимостью 1015 рублей, принадлежащие Шпак О.М. Похищенное Костылев И.А. взял в руки и по очереди перенес к забору, расположенному в огороде дома Шпак О.М. С похищенным имуществом Костылев И.А. с места преступления скрылся, лохищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Костылев И.А. причинил потерпевшему Шпак О.M. значительный материальный ущерб на общую сумму 5825 рублей.

По ходатайству подсудимого и с согласия участвующих лиц на основании ч.4 ст.247 УПК РФ судом допущено рассмотрение настоящего дела в отсутствие подсудимого.

В судебном заседании защитником Галеевой Е.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб от преступления Костылевым И.А. полностью заглажен, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Потерпевший Шпак О.М. также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет, ущерб, предъявленный в обвинении, погашен полностью.

Согласно письменному заявлению подсудимого Костылева И.А., он выразил согласие с прекращением дела за примирением сторон, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, последствия прекращения дела ему известны и понятны, ущерб он возместил.

Государственный обвинитель Багалинская Т.В. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела на основании ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ за примирением сторон с учетом совершения подсудимым впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, полного возмещения ущерба от преступления, примирения потерпевшего и подсудимого.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая позицию сторон защиты и обвинения, личность подсудимого, факт обвинения Костылева И.А. в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ), примирения его с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Освободить Костылева И.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Уголовное дело № в отношении Костылева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении подсудимого Костылева И.А., отменить.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении постановления в законную силу определить следующим образом: 3 следа папиллярных линий на 3-х отрезках дактилоскопической пленки, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.№- том №), оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; самодельный самогонный аппарат, металлическую бочку, лодку в чехле с досточкой-сиденьем и насосом, возвращенные потерпевшему Шпак О.М. (л.д. №- том №), оставить у законного владельца Шпак О.М.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Е.П. Барушко