Решение по делу № 2а-1522/2021 от 03.02.2021

Дело № 2а-1522/2021

61RS0001-01-2021-000872-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Романовой О. В. к Ворошиловскому РОСП ...-на-Дону УФССП России по ..., Судебному приставу-исполнителю Безбородову А. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованное лицо: Дюков Г. В., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий с недвижимостью,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... судебным приставом-исполнителем Безбородовым А. А., постановлением № был наложен запрет на распоряжение доли в следующем имуществе: нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., пл. Центральная, ..., кадастровый №, общая долевая собственность 1/24, регистрация права от ..., нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., пл. Центральная, ..., кадастровый №, общая долевая собственность, 1/24, регистрация права от ....

На основании данного постановления ... Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК произведена государственная регистрация ограничения (обременения права) на объекты недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., пл. Центральная, ..., кадастровый №, нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., пл. Центральная, ..., кадастровый №.

Запрет на распоряжение доли в имуществе произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику Дюкову Г. В. не принадлежит.

Собственником доли в имуществе является Романова О.В. на основании договора купли - продажи пристройки от ..., удостоверенного нотариусом Воркутинского нотариального округа Республики Коми Москатовой Т.А., номер в реестре №-н/11-2018-1243.

На момент удостоверения договора купли-продажи нотариусом Воркутинского нотариального округа Республики Коми Москатовой Т.А запрета на распоряжение доли наложено не было.

Кроме этого, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК постановление № от Безбородова А. А. поступило только в августе 2020 года.

О наложении аресту по настоящее время сведений Романова О.В. не имела. Письменного извещения не получала.

С 12.2020 года узнав о наложении ареста на доли из выписки из ЕГРН обратилась с жалобой на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ...-на-Дону. Квитанция об отправке жалобы от ... прилагается.

В установленный законом срок решение от начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ...-на-Дону в адрес Романовой О.В. не поступило.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Безбородова А. А. от ... № о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей доли в имуществе: нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., пл. Центральная, ..., кадастровый    №,общая долевая собственность 1/24, регистрация права от ..., нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., пл. Центральная, ..., кадастровый №, общая    долевая собственность 1/24, регистрация права от ..., обязать судебного пристава-исполнителя Безбородова А.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять запрет с указанных нежилых помещений.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ... отделения службы судебных приставов ...-на-Дону УФССП России по ... – Ворожейкина И.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Административный ответчик УФССП России по ..., а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как было установлено в судебном заседании, на исполнении в ...ном отделении службы судебных приставов УФССП России по ... в отношении Дюкова Г.В., находятся исполнительные производства в отношении Дюкова Г.В.

... вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на 1/8 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., пл. Центральная, ..., кадастровый №, нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., пл. Центральная, ..., кадастровый №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ....

... вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на 1/8 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., пл. Центральная, ..., кадастровый №, нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., пл. Центральная, ..., кадастровый №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ....

... вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на 1/8 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., пл. Центральная, ..., кадастровый №, нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., пл. Центральная, ..., кадастровый №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ....

Вместе с тем, как следует из материалов дела, собственником доли в имуществе является Романова О.В. на основании договора купли - продажи пристройки от ..., удостоверенного нотариусом Воркутинского нотариального округа Республики Коми Москатовой Т.А., номер в реестре №-н/11-2018-1243.

На момент удостоверения договора купли-продажи нотариусом Воркутинского нотариального округа Республики Коми Москатовой Т.А запрета на распоряжение доли наложено не было.

Кроме этого, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК постановление № от Безбородова А. А. поступило только в августе 2020 года.

О наложении ареста по настоящее время сведений Романова О.В. не имела, письменного извещения не получала.

Романова О.В. обратилась с жалобой на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ...-на-Дону. Квитанция об отправке жалобы от ..., однако до настоящего времени ответа не последовало.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного выше Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ... N 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, исходя из материалов дела, считает действия судебного пристава-исполнителя не соответствующие закону, не исполнены в полном объеме, что в результате привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Романовой О. В. к Ворошиловскому РОСП ...-на-Дону УФССП России по ..., Судебному приставу-исполнителю Безбородову А. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованное лицо: Дюков Г. В., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий с недвижимостью - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Безбородова А. А. от ... № о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей доли в имуществе: нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., пл. Центральная, ..., кадастровый №,общая долевая собственность 1/24, регистрация права от ..., нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., пл. Центральная, ..., кадастровый №, общая    долевая собственность 1/24, регистрация права от ....

Обязать судебного пристава-исполнителя Безбородова А.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно снять запрет с указанных нежилых помещений.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2021 г.