Решение от 30.03.2024 по делу № 02-0564/2024 от 25.09.2023

УИД 77RS0027-02-2023-015427-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2024 по иску ООО «РКМ РЕАЛ ЭСТЕЙТ» к Василиу Оксане Дмитриевне о взыскании неоплаченного вознаграждения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РКМ РЕАЛ ЭСТЕЙТ» обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Василиу О.Д. о взыскании неоплаченного вознаграждения, неустойки, расходов по уплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор, в соответствии с условиями которого, истец обязался оказать ответчику услуги по подбору покупателя квартиры, принадлежащей ответчику, а ответчик обязалась услуги оплатить. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик оплатить услуги истца отказалась, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного вознаграждения в размере сумма, неустойку за период с 07.07.2023 по 13.02.2024 в размере сумма, неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 14.02.2023 по день фактической оплаты обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 10.05.2023 между истцом и ответчиком заключен агентский договор, в соответствии с которым истец – агент принял на себя обязательства по поручению ответчика – принципала за вознаграждение осуществить фактические и связанные с ними юридические действия по поиску потенциальных покупателей – клиентов на объект недвижимости, принадлежащей ответчику – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В рамках указанного договора, п. 2.1., ООО «РКМ Реал Эстейт» обязался:

- осуществить консультирование Принципала по предмету договора в устной или если это необходимо в письменной форме;

- изучить рынок с целью выявления потенциальных клиентов и сообщить о них принципалу;

- провести предварительные переговоры с потенциальным клиентом;

- в случае необходимости участия в переговорах принципала, не позднее чем за 2 рабочих дня до предполагаемых переговоров информировать его об этом;

- содействовать заключению между принципалом и клиентом договора отчуждения;

- сообщить принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

- нести ответственность за сохранность документов и материалов, переданных ему принципалом для исполнения условий настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1.6 договора принципал обязался уплатить агенту обусловленное настоящим договором вознаграждение.

В соответствии с п. 4.1. договора в случае заключения принципалом и клиентом, поименованным в протоколе согласования договора отчуждения, принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 3%, в том числе НДС 20%, от согласованной принципалом и клиентом общей суммы, подлежащей оплате клиентом принципалу в связи с заключением договора отчуждения.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае нарушения сроков уплаты вознаграждения Истец вправе начислить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В тот же день, 10.05.2023 сторонами подписано приложение №1 к Агентскому договору в соответствии с которым, принимая во внимание намерение принципала продать, агент принимает на себя обязательства по поручению принципала за вознаграждение найти потенциальных покупателей на объект надвижимости, указанный в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 2 приложения №1 к Агентскому договору в целях предложения агентом объекта недвижимости потенциальным клиентам, установленная принципалом стоимость объекта недвижимости составляет сумма, окончательная стоимость объекта недвижимости согласовывается принципалом и клиентом.

09.06.2023 сторонами подписан протокол согласования №2 по Агентскому договору от 10.05.2023, в соответствии с которым принципал признает, что агентом найдены клиенты:

- фио;

- фио.

28.06.2023 между Василиу О.Д. и фио заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи, цена квартиры, расположенной по адресу: адрес, составила сумма

Переход права собственности на квартиру к фио был зарегистрирован в ..., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

17.08.2023 истец направил ответчику претензию-требование на адрес электронной почты ответчика, а также на бумажном носителе по адресу: адрес. До настоящего времени оплата по агентскому договору ответчиком не произведена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и объяснений представителя истца, которые даны в ходе рассмотрения дела, следует, что обязательства по агентскому договору исполнены истцом в полном объеме и надлежащим образом. Исходя из цены продажи квартиры, вознаграждение Истца, рассчитываемое по правилу п. 4.1. договора, составило сумму в размере сумма, в том числе НДС 20% (53 000 000 х 3% = 1 590 000). В нарушение условий агентского оговора ответчик не осуществила выплату вознаграждения истцу в установленный пунктом 4.3. агентского договора срок, а именно до 06.07.2023 включительно.

До исполнения аккредитив в телефонных разговорах ответчик, вначале сославшись на плохое состояние здоровья, сообщила, что не может осуществить выплату вознаграждения, т.к. не может приехать в банк для подачи документов на исполнение аккредитива и на оплату вознаграждения. В начале августа 2023, после исполнения аккредитива, ответчик сообщила, что денежные средства в соответствии с условиями договора купли-продажи и аккредитива поступили на её счёт, но перевести сумму вознаграждения она не может, поскольку комиссия банка за перевод денежных средств слишком высока, и она пытается решить с банком вопрос об уменьшении этой комиссии. Занимая клиенто-ориентированную позицию, до 17.08.2023 истец ожидал оплаты вознаграждения, не предпринимая никаких действий. Однако со стороны ответчика какой-либо конкретики о сроке оплаты вознаграждения не поступило, оплата вознаграждения произведена не была, причин неоплаты ответчиком не обозначалось.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве на иск указывает, что истец, получив оплату от покупателя квартиры, желает получить оплату также и от продавца квартиры. Но при этом, как выяснилось после регистрации договора купли-продажи, истец, с целью достижения корыстных интересов истца и покупателя, ввел ее в такое существенное заблуждение, что она не совершила бы сделку с истцом, если бы знала о действительном положении дел. Ответчик заблуждалась в отношении истца - лица, с которым вступила в сделку, и данное заблуждение возникло из-за истца, который оказался не тем юридическим лицом, за которое за себя выдавало, незаконно использовало статус международной компании, имеющей лицензию, имеющей страховой фонд, проводящей сделки «под ключ», - то она заблуждалась в отношении лица, с которым вступала в сделку. ООО «РКМ Реал Эстейт»- исходя из положений Российского законодательства, - международной компанией не является, использование ООО «РКМ Реал Эстейт» логотипа международной компании в документах является способом введения в заблуждение продавцов и покупателей квартир путем отождествления ООО «РКМ Реал Эстейт» с международной компанией, не зарегистрированной в ЕГРЮЛ. Факт того, что истец представляется как международная компания, как «Международное агентство элитной недвижимости «Barnes» в Москве» имеет для продавцов квартир большое значение, поскольку общения представителей известной во всем мире международной компанией вызывает доверие продавцов квартир. 10.05.2023 истец не подписывала договоры и иные документы с ООО «РКМ Реал Эстейт», т.к. в это время находилась в другом городе. Квартира истца была выставлена на ЦИАНе и на других платформах для продажи с помощью агента ее знакомых. При этом цена квартиры - сумма была определена ЦИАН как «ниже рыночной», и цену на квартиру можно было повысить. Тот факт, что истец представлялся как «Международное агентство элитной недвижимости «Barnes» в Москве», и направлял ей документы, размещенные на сайте Международной компании, а также направлял ссылку на видео-презентацию, имело для нее большое значение. Кроме того, истец ввел ответчика в заблуждение тем, что условия соглашения с потребителем нарушают ее права, создали конфликтную ситуацию в связи с неверным указанием суммы стоимости квартиры цифрами. Истец совершенно необоснованно, без маркетинговых исследований, а просто в угоду покупателю квартиры, ввело в заблуждение продавца о цене квартиры и оказало давление на продавца с целью снижения цены квартиры. Вместо сумма в договор была включена сумма сумма, то есть, истец, нарушив обещание предоставить маркетинговое исследование цены квартиры на момент заключения договора понизило цену квартиры в ущерб интересам продавца, на сумма Истец полагала, что сумма, на которую была понижена цена квартиры, и подлежит оплате в качестве оплаты за услуги агентству недвижимости. Таким образом, по мнению ответчика, в связи с нарушением истцом ряда норм действующего законодательства РФ исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд считает приведенные доводы ответчика несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, ответчиком не представлено в суд сведений о том, что при подписании агентского договора она каким-либо образом выразила несогласие с договором в части или полностью, равно как и сведений о том, что она не имела возможности отказаться от подписания договора.

Из материалов дела следует, что предметом договора являлось оказание услуг по подбору покупателей на принадлежащую истцу квартиру, которые оказаны истцом надлежащим образом, сторонами агентского договора подписан протокол согласования, с лицом, указанным в протоколе согласования, ответчик заключила договор купли-продажи квартиры (л.д. 29-31). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Каких-либо сведений о том, что стоимость квартиры оплачена покупателем не в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, при этом обязанность по оплате приобретаемого жилого помещения лежит на покупателе такого помещения, а не на организации, осуществляющей помощь в поиске покупателей, а следовательно при возникновении претензий относительно расчетов по договору, они адресуются покупателю.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, из которой усматривается, что ООО «РКМ Реал Эстейт» является российским юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Сведения о регистрации юридического лица являются открытыми и находятся в открытом доступе на сайте налогового органа, ответчик, при желании, имел возможность ознакомиться с ними.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая, что истец исполнил условия договора в полном объёме, каких-либо претензий по качеству оказанной услуги ответчик от истца не получал, доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РКМ Реал Эстейт» о взыскании суммы невыплаченного вознаграждения в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору в размере сумма.

В силу ч. 1 ст.330, ч. 1 ст. 331, ст. 332 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Так, размер неустойки, предусмотренной п. 7.2 агентского договора составляет 0,1% рублей от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Суд соглашается с расчетами истца, поскольку они являются математически верными, соответствуют условиям договора и не противоречат закону, а кроме того, ответчиком не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.07.2023 по 13.02.2024 в размере сумма, а также неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 14.02.2023 по день фактической оплаты обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «РКМ РЕАЛ ЭСТЕЙТ» к Василиу Оксане Дмитриевне о взыскании неоплаченного вознаграждения, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Василиу Оксаны Дмитриевны в пользу ООО «РКМ РЕАЛ ЭСТЕЙТ» задолженность по сумме неоплаченного вознаграждения в размере сумма, неустойку за период с 07.07.2023 по 13.02.2024 в размере сумма, неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 14.02.2023 по день фактической оплаты обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.02.2024