Решение по делу № 2-121/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-121/2022

УИД 29RS0020-01-2022-000167-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю.,

при секретаре Янковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Калининой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 250 000 руб. 00 коп. под <...> % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умер. Наследником к имуществу ФИО1 является Калинина Н.В. Задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 29 июня 2020 года по 11 февраля 2022 года составляет 108 585 рублей 24 копейки, в том числе 79 039 рублей 11 копеек– просроченная ссудная задолженность, 29 546 рублей 13 копеек– просроченные проценты.

Просит взыскать указанную задолженность с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3371 руб. 70 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Склярова Е.В. в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Калинина Н.В. направила в суд заявление, в котором исковые требования признала в пределах денежных средств на счетах умершего на дату смерти.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и представителя истца, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.    

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 250 000 руб. 00 коп. под <...> % годовых на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям заключенного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами по <...> рублей <...> копейки <...> числа каждого месяца.

Уплата процентов за пользование кредитами производится заемщиком ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что обязательства заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с 29 июня 2020 года допускались просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно расчету сумм задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 11 февраля 2022 года за период с 29 июня 2020 года по 11 февраля 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 108 585 рублей 24 копейки, в том числе 79 039 рублей 11 копеек – просроченная ссудная задолженность, 29 546 рублей 13 копеек – просроченные проценты.

Суд, проверив расчет, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик Калинина Н.В. возражений относительно расчета суммы иска, доказательств полной или частичной уплаты задолженности не представила.

Судом установлено, что в соответствии с п. 10 индивидуальных условий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №***, заключенному между Банком и ФИО1, обеспечения по кредитному договору не предоставлялось, договор страхования не заключался. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года II-ИГ №*** следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с Калининой Н.В., ссылаясь на то, что вступив в наследство, она стала должником по кредитным обязательствам ФИО1 и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, после смерти гражданина, при наличии наследников к его имуществу, возникшее при его жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и Калинина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в браке, брак не расторгнут, что подтверждается копией актовой записи о заключении брака №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной Пинежским территориальным отделом Управления ЗАГС администрации Архангельской области, и сообщением Пинежского территориального отдела агентства ЗАГС администрации Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что сведения о регистрации расторжения брака между ФИО1 и Калининой Н.В. в ФГИС «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» отсутствуют (л.д.73,74).

Таким образом, в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ Калинина Н.В. является наследником ФИО1 первой очереди по закону.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Пинежского района Архангельской области от 10 марта 2022 года следует, что наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не заводилось (л.д. 53).

Вместе с тем, получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что по состоянию на день смерти заемщика на его счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» (ОСБ/ВСП <...>/<...>), имелись денежные средства:

-на банковском счете №*** в размере <...> руб.;

-на банковском счете №*** в размере <...> руб. <...> коп.;

-на банковском счете №*** в размере <...> руб. <...> коп.;

-на банковском счете №*** в размере <...> руб. <...> коп. (л.д.70,81-82).

По выписке по счету №*** и расширенной выписке по этому счету, принадлежащему ФИО1, видно, что через систему Сбербанк Онлайн 31 мая 2020 года были проведены расходные операции на суммы <...> руб., <...> руб., <...> руб., получателем денежных средств по которым является Калинина Н.В. (л.д.29, 94).

Осуществив указанные расходные операции, Калинина Н.В., являющаяся наследником ФИО1, вступила во владение денежными средствами на банковском счете ФИО1, входящими в состав его наследственного имущества, тем самым фактически приняла наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, иные лица, претендующие на наследство после смерти ФИО1, за оформлением наследства не обращались и фактически наследство не принимали.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, Калинина Н.В. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №*** от 31 марта 2022 года, сведения о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.69).

По сообщению врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району от 14 марта 2022 года, согласно базы ФИС ГИБДД – М на гражданина ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д.61).

Помимо денежных средств на банковском счете №*** в размере <...> руб., на банковском счете №*** в размере <...> руб. <...> коп., на банковском счете №*** в размере <...> руб. <...> коп., на банковском счете №*** в размере <...> руб. <...> коп., всего в сумме <...> рублей <...> копейка, иного имущества в составе наследства ФИО1 судом не установлено и сторонами не представлено.

Из изложенного следует, что стоимость перешедшего в порядке наследования к Калининой Н.В. имущества меньше размера долговых обязательств наследодателя перед ПАО Сбербанк, обязательство ФИО1 по погашению задолженности по кредитному договору перешло к ответчику в объеме 87 898 рублей 41 копейка.

Учитывая, что расчет задолженности, предъявленной ко взысканию по кредитному договору, судом проверен и признан верным, с Калининой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка следует взыскать задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 29 июня 2020 года по 11 февраля 2022 года в размере 87 898 рублей 41 копейка, то есть в пределах, установленных п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования Банка к Калининой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика подлежат частичному удовлетворению.

Банком заявлено требование о расторжении кредитного №*** от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусматривается возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что сторона заемщика ненадлежащим образом исполняет свои вытекающие из кредитного договора обязательства по погашению кредита и процентов по нему, тем самым нарушает существенные условия кредитного договора.

11 января 2022 года Банком по месту жительства ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора (л.д.14-15), однако ответчик задолженность не погасила, договор между сторонами не расторгнут.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иск истцом уплачена государственная пошлина в размере 3371 рублей 70 копеек, исходя из цены иска 108 585 руб. 24 коп. Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены судом в сумме 87 898 руб. 41 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины 2729 руб. 35 коп. (87898,41х3371,70/108585,24), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Калининой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и о расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Калининой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 29 июня 2020 года по 11 февраля 2022 года в сумме 87 898 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2729 рублей 35 копеек, а всего 90 627 (Девяносто тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Калининой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика в сумме 20 686 рублей 83 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья          Жук О.Ю.

.

.

.

.

.

.

.

.