Дело № 2-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием:

представителя истицы – Стегния А.Б.,

ответчика – Воронова А.В.,

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Васильевой Г.И. к Воронову А.Н. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Г.И. обратилась в суд с иском к Воронову А.Н. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указала, что она работает в должности заместителя директора ГБОУ ПО «Пушкиногорская санаторная школа-интернат».

Ответчиком на сайте Турчак.ру о ней распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.59 ответчиком на сайте Турчак.ру размещено обращение под заголовком «Беспридел в Пушкиногорской школе», в котором содержатся следующие сведения: «…В школе проводятся мероприятия по результату учителя премируются те которые их проводили. Всего в среднем проводится 20 мероприятий 15 из которых проводит Васильева... .Васильева в школе не отвечает ровным счетом (только мероприятия) не за что... .Другие учителя за малейшие нарушения подвергаются дисциплинарному наказанию. Премии Васильева получает на порядок выше ну тесть в соотношении 1р (учитель) к 100 р (Васильева)... .».

ДД.ММ.ГГГГ в 16.27 ответчиком на указанном сайте размещено обращение под заголовком «Господин Седунов, я приглашаю Вас к нам в школу», в котором распространены следующие сведения: «...Проведете меня в плесневелые душевые в подвале, в тренажерный зал, который неизвестно когда последний раз открывался, а Васильева получает деньги что ведет кружок фитнеса... .».

Факт распространения указанных сведений ответчиком подтверждается распечатками обращений ФИО1 с сайта губернатора Псковской области от 10 и 19 июля 2017 года. Согласно приведенной под указанными обращениями статистике по состоянию на 21 июля 2017 года у обращения от 10 июля 2017 года 1615 просмотров, у обращения от 19 июля 2017 года – 685 просмотров.

Распространенная ответчиком информация стала доступна для работников ГБОУ ПО «Пушкиногорская санаторная школа-интернат», родителям обучающихся в данном учреждении детей, его коллегам, что естественно негативным образом сказалось на ее деловой репутации.

Указанный сайт является Интернет-ресурсом и представляет собой совокупность информации и программ ЭВМ, содержащихся в информационной системе, обеспечивающей доступность такой информации в сети Интернет.

Порочащий характер этих сведений подтверждается тем, что они содержат утверждения о нарушении ею, как заместителем руководителя образовательного учреждения и педагога, действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности.

Указанные сведения не соответствуют действительности, так как содержат утверждения о фактах, которые не имели места в реальности во время, к которому они относятся.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред в форме нравственных страданий, которые она испытывает, поскольку ответчиком распространены не соответствующие действительности негативные сведения о ее работе в качестве педагога и заместителя руководителя образовательного учреждения, ставшие доступными и для работников учреждения, что неизбежно отрицательно сказывается на ее деловой репутации.

Размер компенсации, причиненного ей морального вреда, она оценивает в 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Стегний А.Б., действующий на основании доверенности, полностью поддержал исковое требование.

Ответчик Воронов А.Н. в судебном заседании иск не признал, указав, что истицей и ее представителем не доказано, что именно им была распространена указанная в исковом заявлении информация. Он не помнит, чтобы размещал такую информацию на сайте губернатора Псковской области, и не исключает, что кто-либо иной мог разместить информацию от его имени, воспользовавшись доступностью его персональных данных, имеющихся, в том числе, и в ГБОУ ПО «Пушкиногорская санаторная школа-интернат». Номер мобильного телефона и номер СНИЛС, указанные в информации из Единой системы идентификации и аутентификации, принадлежат ему, но SIM-карта с этим номером телефона им давно утеряна. Также считает, что размещенная информация на сайте губернатора Псковской области, по своей сути, носит характер официального обращения в государственный орган и было принято к рассмотрению государственным органом и на данное обращение был дан ответ, размещенный в электронном виде на том же сайте. Размещенная информация не содержит каких-либо порочащих истицу сведений и соответствует действительности, поскольку из ответа начальника Государственного управления образования Псковской области следует, что по поставленным в обращении вопросам в 2016 и 2017 годах проведены проверки и по результатам проверок к руководителю Учреждения были применены меры дисциплинарного взыскания, то есть, подтвердились факты, изложенные в обращении.

Суд, заслушав представителя истицы, ответчика, и исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое требование Васильевой Г.И. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из распечатки с сайта Губернатора Псковской области (л.д. 7-9), ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 59 мин., на сайте Турчак.ру, пользователем указанного сайта под именем «Алексей Воронов» было размещено обращение под заголовком «Беспридел в Пушкиногорской школе», в котором содержатся, в частности, следующие сведения: «...В школе проводятся мероприятия по результату учителя премируются те которые их проводили. Всего в среднем проводится 20 мероприятий 15 из которых проводит Васильева. … Васильева в школе не отвечает ровным счетом (только мероприятия) не за что. …Другие учителя за малейшие нарушения подвергаются дисциплинарному наказанию. Премии Васильева получает на порядок выше ну тесть в соотношении 1р (учитель) к 100 р (Васильева)... .». ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 27 мин., на сайте Турчак.ру, пользователем указанного сайта под именем «Алексей Воронов» размещено обращение под заголовком «Господин Седунов, я приглашаю Вас к нам в школу», в котором распространены, в частности, следующие сведения: «...Проведёте меня в плесневелые душевые в подвале, в тренажерный зал который неизвестно когда последний раз открывался, а Васильевой Г.И. получает деньги что ведет кружок фитнеса... .».

Факт размещения этой информации на сайте Губернатора Псковской области подтвержден протоколом осмотра доказательств <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным нотариусом Новоржевского нотариального округа Псковской области А. в соответствии со ст.102 и ст.103 Основ законодательства РФ о нотариате.

Как следует из сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленных по запросу суда Администрацией Псковской области, авторизация пользователей на сайте www.turchak.ru осуществлялась с использованием Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА). Обращение «Беспридел в Пушкиногорской школе», размещено ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.turchak.ru. Обращение «Господин Седунов, я приглашаю Вас к нам в школу», размещено 19 июля 2017 года на сайте www.turchak.ru. Информация о пользователе из ЕСИА: ФИО1, №, тел: №, снилс: №.

В судебном заседании ответчик Воронов А.Н. признал, что номер мобильного телефона и номер СНИЛС, указанные в информации из Единой системы идентификации и аутентификации, принадлежат ему.

Согласно Правилам пользования сайтом Губернатора Псковской области (л.д. 20-22), пользователем сайта является физическое лицо, авторизированное на сайте в соответствии с установленным настоящими Правилами порядком. Для размещения обращений на сайте требуется авторизация через учетную запись в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) на портале госуслуги.рф. Доступ пользователя на сайт производится с использованием идентификатора гражданина, который представляет собой авторизационные данные в форме логина и пароля, хранящиеся в ЕСИА. Авторизация на сайте позволяет размещать обращения в основных разделах сайта и комментировать обращения, размещенные на сайте другими пользователями. Логин и пароль пользователя, сгенерированные в ЕСИА, являются необходимой и достаточной информацией для доступа пользователя на сайт (п.4.1.,п.4.5., п.4.5.4., п.4.6.).

Каких-либо доказательств, что данная информация размещена иным лицом или лицом, незаконно использовавшим его авторизационные данные в форме логина и пароля, ответчиком в суд не предоставлено.

При данных обстоятельствах, суд считает, что обращение под заголовком «Беспридел в Пушкиногорской школе», размещенное 10 июля 2017 года, в 17 час. 59 мин., и обращение под заголовком «Господин Седунов, я приглашаю Вас к нам в школу», размещенное 19 июля 2017 года, в 16 час. 27 мин., на сайте Турчак.ру, пользователем указанного сайта под именем «ФИО1» размещено именно ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Эти права человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, согласно ч.2 ст.17 Конституции РФ.

Как следует из ч.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п.9 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из абз.2, абз.4 и абз.5 п.7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из абз.3 п.9 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С учетом изложенного, суд считает, что обращение под заголовком «Беспридел в Пушкиногорской школе», в котором содержатся, в частности, следующие сведения: «...В школе проводятся мероприятия по результату учителя премируются те которые их проводили. Всего в среднем проводится 20 мероприятий 15 из которых проводит Васильева. … Васильева в школе не отвечает ровным счетом (только мероприятия) не за что. …Другие учителя за малейшие нарушения подвергаются дисциплинарному наказанию. Премии Васильева получает на порядок выше ну тесть в соотношении 1р (учитель) к 100 р (Васильева)... .», а также обращение под заголовком «Господин Седунов, я приглашаю Вас к нам в школу», в котором распространены, в частности, следующие сведения: «...Проведёте меня в плесневелые душевые в подвале, в тренажерный зал который неизвестно когда последний раз открывался, а Васильева получает деньги что ведет кружок фитнеса... .», не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Так, из предложения: «Премии Васильева получает на порядок выше ну тесть в соотношении 1р (учитель) к 100 р (Васильева)», невозможно определить по отношении к каким учителям, одному или всем учителям, Васильева получает премии в большем размере, и когда имели место данные случаи, а также однократно или постоянно. И если такие факты имели место быть, невозможно установить, по каким основаниям, производилось ее премирование в большем размере относительно других учителей, имелись ли такие основания или нет, а также, имелись ли основания для премирования в большем размере других учителей, по сравнению с произведенными выплатами, а также, относятся ли именно к этим фактам сведения, размещенные ответчиком на сайте.

Более того, данное предложение, а также предложения: «...В школе проводятся мероприятия по результату учителя премируются те которые их проводили. Всего в среднем проводится 20 мероприятий 15 из которых проводит Васильева. … Васильева в школе не отвечает ровным счетом (только мероприятия) не за что. …Другие учителя за малейшие нарушения подвергаются дисциплинарному наказанию. «...Проведёте меня в плесневелые душевые в подвале, в тренажерный зал который неизвестно когда последний раз открывался, а Васильева получает деньги что ведет кружок фитнеса... .», нельзя считать порочащими честь и достоинство именно истицы, исходя из разъяснений понятия порочащих сведений, изложенных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Так, в предложении: « …Премии Васильева получает на порядок выше ну тесть в соотношении 1р (учитель) к 100 р (Васильева)», содержится информация о получении ею премии на порядок выше чем другими учителями. Вместе с тем, получение истицей премии, которая ей назначена другим лицом, а именно руководителем учреждения, не может свидетельствовать о совершении ею каких-либо противоправных действий, направленных на получение этой премии, то есть, о нарушении ею действующего законодательства или совершении нечестного поступка.

Остальные предложения, также не содержат утверждений о нарушении Васильевой Г.И. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство истицы или ее деловую репутацию.

Более того, как следует из ст.33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Как следует из ст.2 и ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ).

Размещенные ответчиком на сайте обращения, по своей сути носят характер официального обращения, поскольку были размещены на официальном сайте Губернатора Псковской области, были обращены непосредственно к Губернатору Псковской области и начальнику Государственного управления образования Псковской области, и данные обращения были приняты к рассмотрению, о чем свидетельствуют размещенные на этом же сайте ответы начальника Государственного управления образования Псковской области о принятии к рассмотрению данных обращений и, что ответ будет размещен на сайте.

Кроме того, сведения, содержащиеся в указанных обращениях, касаются только трудовой деятельности истицы, а не затрагивают какие-либо иные аспекты жизни или личности истицы. Трудовая деятельность истицы, занимающей руководящую должность, носит публичный характер. При этом отрицательное суждение о каком-либо событии, связанном с трудовой деятельностью истицы, является одним из проявлений свободы слова и мысли и не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения, что является обязательным обстоятельством для применения ст.152 ГК РФ.

Каких-либо сведений об имевшем месте злоупотреблении правом со стороны ответчика при размещении, указанных сведений, истицей в суд не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное истицей, не имеет фактического значения по делу. Кроме того, данное заключение не является доказательством распространения ответчиком порочащих сведений, поскольку суждения специалиста основаны на предположениях, а именно, на том, что негативные сведениях во фразах, относящихся к Васильевой Г.И., могут рассматриваться как порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, только если эти сведения не соответствуют действительности. А как установлено судом, указанные сведения, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С учетом изложенного, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Поскольку указанные требования взаимосвязаны, а суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, то, соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о возмещении морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-9/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Васильева Г.и.
Васильева Галина Ивановна
Ответчики
Воронов А.Н.
Воронов Алексей Николаевич
Суд
Пушкиногорский районный суд Псковской области
Дело на сайте суда
pushkinogorsky.psk.sudrf.ru
04.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.12.2017Передача материалов судье
07.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.01.2018Судебное заседание
06.02.2018Судебное заседание
28.02.2018Судебное заседание
05.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.04.2020Передача материалов судье
16.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.04.2020Судебное заседание
16.04.2020Судебное заседание
16.04.2020Судебное заседание
16.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.04.2020Дело оформлено
16.04.2020Дело передано в архив
28.02.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее