Решение по делу № 33-2593/2017 от 13.01.2017

Судья: Стебунова Е.Ю. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей:Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,

при секретареЖигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2017 года апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> к Усманову В. И. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, передаче земельного участка,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> - Бондаренко А.В., Усманова В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> обратился в суд с иском к Усманову В. И. о расторжении договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между сторонами, передачи земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 2506 руб. 28 коп., пеней за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 572 руб. 44 коп., а всего 3078 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> и Усмановым В. И. заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка площадью 2500+/-35 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0100709:136, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Кубинка, д. Наро-Осаново, для индивидуального жилищного строительства, на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Согласно указанному договору ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Вместе с тем, от исполнения указанного обязательства Усманов В.И. уклоняется, в связи с чем за нарушение срока внесения арендной платы ответчику насчитаны пени. Поскольку в досудебном порядке ответчик отказывается оплатить образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, полагал его незаконным и необоснованным. Обратил внимание суда, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку до подачи иска в суд с претензией к нему никто не обращался. В настоящее время задолженность по арендной плате им полностью погашена.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Комитет по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

В ст. 22 ЗК РФ, как в редакции, действовавшей до <данные изъяты>, так и действующей редакции, установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пунктах 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ (в редакции до <данные изъяты>) размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Положениями ст., ст. 614, 615 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом и использовать арендованное имущество в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены в соответствии с назначением имущества.

В ст. 619 ГК РФ содержится перечень оснований для расторжения договора аренды по требованию арендодателя, которыми в числе других является пользование имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между сторонами заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка площадью 2500 +/- 35 кв. м., с кадастровым номером 50:20:0100709, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Кубинка, д. Наро - Осаново, для индивидуального жилищного строительства, на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Спорный земельный участок передан в пользование арендатору по акту от <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 и 3.3 договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно до 10-ого числа текущего месяца вносить арендную плату за пользование земельным участком, размер которой был установлен в приложении <данные изъяты> к договору аренды от <данные изъяты> <данные изъяты> и составил 175 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п. 3.5 договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства <данные изъяты>, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором. Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства <данные изъяты>, об изменении категории, вида разрешенного использования участка, если законодательством <данные изъяты> не предусмотрено иное.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной сумы за каждый день просрочки.

Уведомлением от <данные изъяты> за № <данные изъяты>/1353 в адрес Усманова В.И. КУМИ сообщено об изменении арендной платы, в соответствии с которым был произведен перерасчет размера арендной платы и с <данные изъяты> он стал составлять 210 руб. 42 коп. в месяц.

<данные изъяты> уведомлением за № <данные изъяты>/03353/1 КУМИ известил ответчика об изменении арендной платы, взимаемой за спорный земельный участок, которая с <данные изъяты> составила 220 руб. 83 коп. в месяц.

Вместе с тем, в течение срока действия договора Усманов В.И. не в установленные сроки и не в полном объеме производил оплату арендных платежей, в связи с чем согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2506 руб. 28 коп., за нарушение сроков оплаты начислены пени в размере 572 руб. 44 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебном заседании представлен акт сверки по состоянию на <данные изъяты>, из которого следует, что имеющаяся задолженность по договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> им полностью погашена.

Кроме того, п. 4.4.2 договора аренды установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Спорный земельный участок был предоставлен Усманову В.И. для индивидуального жилищного строительства.

Согласно представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка от <данные изъяты> земельный участок площадью 2500 +/-35 кв. м., с кадастровым номером 50:20:0100709:136, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Кубинка, д. Наро-Осаново, не используется по целевому назначению, зарос сорной растительностью.

В опровержение указанных обстоятельств ответчиком в судебном заседании представлены акты о производстве геодезической разбивки от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, инженерно-геодезические изыскания по состоянию на 2014 год, на 2016 год, схема планировочной организации земельного участка с проектом жилого дома от 2015 года, кадастровый паспорт здания от <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от <данные изъяты> на жилой дом, договор подключения объекта к сети газораспределения, технические условия от <данные изъяты>, договор об осуществлении технологического подключения к электрическим сетям от <данные изъяты>, ответ Роспотребнадзора от <данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор, суд, обоснованно руководствуясь положениями ст., ст., ст. 309, 310, 619 ГК РФ, отказал в удовлетворении заявленный требований, поскольку, из указанных документов следует, что спорный земельный участок используется ответчиком по целевому назначению и нарушений существенных условий договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с его стороны не допущено, задолженность по арендной плате погашена.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: