Решение по делу № 2а-3187/2020 от 07.05.2020

Дело №2а-3187/2020 10 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Байковой ФИО12 о признании незаконным действие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возбуждении исполнительного производства .....-ИП от 22.10.2019,

установил:

Байкова З.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действие судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области и НАО о возбуждении исполнительного производства .....-ИП от 22.10.2019.

Требования мотивированы тем, что 22.10.2019 судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство .....-ИП на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области по делу № 2-6/2019 о взыскании с Байковой З.Н. в пользу Игнатьева С.В. судебной неустойки в сумме 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда от 29.03.2019 по гражданскому делу № 2-6/2019, начиная с момента вступления настоящего определения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда. Указанное определение суда она обжаловала в суд апелляционной инстанции. В связи с чем, исполнительное производство было возбуждено до вступления указанного судебного акта в законную силу. В связи с чем, просит суд признать незаконным действие судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области и НАО о возбуждении исполнительного производства .....-ИП от 22.10.2019.

Байкова З.Н., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель Байковой З.Н.. – Фабъян Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что в связи с обжалованием определения суда исполнительный лист судом не отзывался, Байкова З.Н. не обращалась в суд с заявлением об отзыве исполнительного документа до рассмотрения ее частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Русенко М.М., Жукова Н.Л., Скрыпова А.П., извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Административные ответчики ОСП по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо Игнатьев С.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ОСП по г. Северодвинску 22.10.2019 на основании исполнительного листа ФС ..... от 02.10.2019, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области на основании вступившего в законную силу определения от 16.09.2019 возбуждено исполнительное производство .....-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Байковой З.Н. в пользу Игнатьева С.В. судебной неустойки в сумме 500 рублей, за каждый день просрочки неисполнения решения суда от 29.03.2019 г по гражданскому делу № 2-6/2019, начиная с момента вступления настоящего определения в законную силу и до момента фактического исполнения судебного решения.

23.10.2019 указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу: <адрес> почтой.

На определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16.09.2019 Байковой З.Н. подана частная жалоба.

05.02.2020 Архангельским областным судом вынесено определение об оставлении определения Северодвинского городского суда от 16.09.2019 № 2-6/2019 без изменения.

Копия указанного постановления направлена должнику почтой по адресу : <адрес>.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 31 указанного Федерального закона установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (подпункт 1); исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (подпункт 2); истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (подпункт 3); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (подпункт 4); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона (подпункт 5): исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона (подпункт 6); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленном исполнению (подпункт 7); исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (подпункт 8).

Данные основания носят исчерпывающий перечень и расширительному толкованию не подлежат.

Вместе с тем, поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист ФС..... от 16.09.2019 по делу № 2-6/2019 содержал запись о вступлении его в законную силу 02.10.2019, соответствовал требованиям статей 12 и 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанный исполнительный документ судом не отзывался.

В связи с чем, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства .....-ИП от 22.10.2019 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, 17.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по периодическим платежам с момента вступления настоящего определения в законную силу 02.10.2019 и до момента фактического исполнения требований указанных в исполнительном документе 06.11.2019, всего в сумме 18 000 руб.

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований Байковой З.Н.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Байковой ФИО13 о признании незаконным действие судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возбуждении исполнительного производства .....-ИП от 22.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020.

Председательствующий Л.А. Русанова