Решение по делу № 2-318/2024 от 23.05.2024

                                                                                                                                               Гражданское дело № 2-318/2024

                                                                                                                                              24RS0050-01-2024-000455-74

            РЕШЕНИЕ    копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 г.                                                                                        с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Павлова Тимофея Анатольевича к Кузьмину Андрею Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

      Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Павлов Т.А. обратился в суд с иском к Кузьмину А.В. об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Сухобузимскому району находится исполнительное производство №-ИП от 21.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № 462 от 17.03.2022, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 41 536 рублей 13 копеек в отношении Кузьмина А.В. в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: а именно МРЭО ГИБДД УВД, БТИ, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор и кредитные организации. Согласно поступившего ответа из МРЭО ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано одно транспортное средство – автомобиль УАЗ31512, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно ответа из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, в отношении которого 28.03.2022 судебным приставом-исполнителем в целях сохранности имущества вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. По состоянию на 20.05.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 40 552 рубля 70 копеек.

        С целью взыскания задолженности по исполнительному производству, а также защиты прав взыскателя и принятия всех мер принудительного характера, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, просит обратить взыскание на имущество должника, а именно, на ? доли в праве собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1219 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

        Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 03.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кузьмина Н.Г., Кузьмин Д.А., Кузьмин И.А.

       Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району Павлов Т.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

        Ответчик Кузьмин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузьмина Н.Г., Кузьмин Д.А., Кузьмин И.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений не представлено.

         В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району Павловым Т.А. на основании поступившего исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № 462 от 17.03.2022, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 41 536 рублей 13 копеек в отношении Кузьмина А.В. в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Кузьмина А.В.

Судом также установлено, что в ходе исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника и денежных средств, на которые возможно обращение взыскания.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, представленных в материалы дела, должнику Кузьмину А.В. на праве долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1219 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость земельного участка составляет 169745,75 рублей. Иными долевыми собственниками (по ? доли каждого) на указанный земельный участок являются: Кузьмина Н.Г., Кузьмин Д.А., Кузьмин И.А. Кроме того Кузьмин А.В., Кузьмина Н.Г., Кузьмин Д.А., Кузьмин И.А. являются правообладателями (по ? доли каждого) на жилое помещение по указанному адресу, зарегистрированы по месту жительства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 255 ГК РФ если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, сделан акцент на алгоритме последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

При этом следует учитывать вышеуказанные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Следовательно, право кредитора требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника (должника).

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в силу толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства невозможности выдела в натуре доли должника в праве на объект недвижимости. В случае невозможности выдела доли должника в натуре судебный пристав-исполнитель не представил доказательства, подтверждающие направление сособственникам объекта недвижимости Кузьминой Н.Г., Кузьмину Д.А., Кузьмину И.А. предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Павлова Тимофея Анатольевича к Кузьмину Андрею Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                      подпись                   Е.В. Белобородова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2024 г.

Копия верна.

Судья.                                                                                     Е.В. Белобородова