Решение по делу № 1-66/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-66/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Медвежьегорск                                                                       29 июня 2022 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никкиной К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Шишкина М.Н.,

потерпевшей Золотцевой Т.Ю.,

подсудимого Ремягина С.И.,

защитника – адвоката Максимкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ремягина С.И., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного приговором Медвежьегорского районного суда от 19 мая 2022 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ремягин С.И. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего кодекса, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 02 апреля 2021 года и 21 апреля 2021 года, вступившими в законную силу 16 апреля 2021 года и 13 мая 2021 года соответственно, Ремягин С.И. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за данные административные правонарушения ему было назначено наказание в виде штрафов в размере 5000 рублей (наказание в виде административных штрафов не исполнено). В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказании до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ремягин С.И., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, 15 февраля 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 32 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре <адрес> Республики Карелия, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, осознавая, что его действия могут причинить ей физические страдания, схватил Потерпевший №1 рукой за волосы на голове и держа их бросил Потерпевший №1 на пол. От данных действий Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. После чего Ремягин С.И., продолжая свои противоправные действия, нанес лежащей на полу Потерпевший №1 один удар ногой в область глаз, отчего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Ремягин С.И. не признал вину в совершении преступления и указал, что 14 февраля 2022 года вместе с Потерпевший №1 был в гостях у Я употребляли спиртные напитки, после этого пошли домой, он лег спать, а Потерпевший №1 пошла в гости к Г. Проснулся от того, что Г. его разбудил, рядом с ним были двое сотрудников полиции, по просьбе которых он и Г. пошли прогуляться на улицу. В тот день он был одет в черное пальто, черные брюки и ботинки с железными вставками. Около часа он отсутствовал, когда вернулся, предъявил претензии к Потерпевший №1, которая все еще находилась в гостях у Г., по поводу вызова полиции, после чего начался конфликт между ним и Потерпевший №1 Затем Г. вызвала сотрудников полиции для своего мужа Г. он решил помочь Г. вернуться домой, для этого решил взять в комнате Потерпевший №1 в холодильнике рыбу, которую дал ему друг, и денежные средства, которые были в кармане его куртки. Когда он прошел в комнату, чтобы взять денежные средства, Потерпевший №1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, стала кричать и нанесла ему два удара рукой в ухо. Когда он открыл холодильник и хотел взять оттуда рыбу, Потерпевший №1, начала выкидывать продукты питания из холодильника, она схватила кастрюлю с салатом и нанесла ей два удара ему в голову. После этого он вышел в коридор, где его должен был ждать ФИО4, а Свидетель №1 по указанию Потерпевший №1 вызвал полицию. Г. видел, как они скандалили, по коридору уже шли сотрудники полиции. Потерпевший №1 оклеветала его, неоднократно провоцировала его на скандалы, оскорбляла, применяла в отношении него физическую силу. Подтвердил, что конфликт между ним и Потерпевший №1 произошел 15 февраля 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 32 минут, во время конфликта он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако указал, что не хватал Потерпевший №1 за волосы и не наносил ей удар ногой в лицо, после конфликта у Потерпевший №1 не было телесных повреждений.

Несмотря на позицию подсудимого Ремягина С.И., отрицавшего свою причастность в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, которая пояснила, что точную дату не помнит, поскольку Ремягин С.И. периодически ее избивает, у них с Ремягиным С.И. произошел конфликт, из-за того, что она стала выгонять его из дома, в ходе которого Ремягин С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыл холодильник и стал выкидывать из него продукты питания, в том числе была и кастрюля с капустным салатом, она взяла рукой салат и стала кидать салат в Ремягина С.И., который выходил в общий коридор, она вышла вслед за ним и кинула ему в ноги кастрюлю из-под салата, сказала, что вызовет полицию, если он не уйдет, тогда Ремягин С.И. схватил ее рукой за волосы на голове и держа их бросил ее на пол, от чего она испытала сильную физическую боль, когда она находилась на полу, то крикнула своему сыну Свидетель №1, чтоб он вызвал полицию, на ее крик Свидетель №1 вышел из комнаты и был очевидцем того, как Ремягин С.И. нанес ей удар в область глаз ногой, обутой в ботинок без железных вставок, но поскользнулся на капусте, которая была на полу, в связи с чем удар был не такой сильный и от него было только покраснение. В момент конфликта Груничев уже ушел домой. Она Ремягину С.И. ударов не наносила, за снятием побоев не обращалась, так как в полиции сказали, что показаний свидетеля, явившегося очевидцем происшедшего, достаточно. Указала, что в состоянии алкогольного опьянения Ремягин С.И. очень агрессивен. Просит привлечь Ремягина С.И. к уголовной ответственности и назначить строгое наказание.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что между Ремягиным С.И. и Потерпевший №1 произошел конфликт, когда они вернулись из гостей от Г., они ругались, потому что Ремягину не принесли еду. Свидетель №1 находился в комнате и слышал, как Ремягин выкидывает из холодильника продукты питания, в ходе конфликта Потерпевший №1 попросила его вызвать полицию, он вышел из комнаты в прихожую, увидел, что Ремягин взял за волосы Потерпевший №1 и потянул вниз, отчего она упала на колени, когда Потерпевший №1 находилась на полу, Ремягин нанес ей удар ногой обутой в ботинок в область глаз. После нанесенного Ремягиным удара у Потерпевший №1 было покраснение в области глаза. Как Потерпевший №1 кинула кастрюлю в сторону Ремягина, он не видел. Во время конфликта Ремягин находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, виновность Ремягина С.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 15 февраля 2022 года, зарегистрированным в КУСП № от 15.02.2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ремягина С.И., который причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д. 88);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен общий коридор <адрес> в <адрес>, где Ремягин С.И. схватил Потерпевший №1 за волосы, бросил на пол, нанес ей один удар ногой в область глаз, зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 92-96);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 02 апреля 2021 года, согласно которому Ремягин С.И. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.04.2021 (т.1 л.д. 104-105);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 21 апреля 2021 года, согласно которому Ремягин С.И. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13.05.2021 (т.1 л.д. 107-108);

- справкой с ОСП по Медвежьегорскому району Республики Карелия от 07.02.2022, согласно которой Ремягин С.И. административный штраф, назначенный на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 21 апреля 2021 года по состоянию на 07.02.2022 года не погасил (т.1 л.д. 138);

- копией оперативной сводки за 14.02.2022 года, согласно которой 15.02.2022 в 01 час 32 минуты был вызван наряд полиции по адресу: <адрес>, ком.10.11.

    В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО4, являющиеся знакомыми подсудимого.

    - свидетель ФИО5 пояснил, что является хорошим знакомым Ремягина С.И., охарактеризовал его как спокойного, адекватного, нормального человека, знает, что он проживал с Потерпевший №1, сначала они жили нормально, а на протяжении последнего года у них в семье начались неоднократные конфликты, в конфликтах были виноваты оба, но Потерпевший №1 часто провоцировала Ремягина, оскорбляла его. Он был очевидцем конфликта, когда Потерпевший №1 угрожала ножом Ремягину. О событиях данного дела знает со слов Ремягина. Весной 2022 года он зашел в гости к Ремягину, в квартире также находился Свидетель №1, в ходе разговора Ремягин спросил у Свидетель №1: «Ты видел, как я бил твою мать?», на что Свидетель №1 ответил: «Нет, не видел, но против матери не пойду». Утверждает, что данный вопрос Ремягин задал Свидетель №1 после событий, которые являются обстоятельствами данного уголовного дела.

    - свидетель ФИО4 пояснил, что Ремягина С.И. знает достаточно давно, находится с ним в товарищеских отношениях. 14 февраля 2022 года Ремягин и Потерпевший №1 были в гостях у Г., около 19 часов он, Г., Ремягин и Потерпевший №1 пошли в гости к Потерпевший №1, где находились примерно до 22 часов. Затем между Потерпевший №1 и Ремягиным начался конфликт, Г. пошел в туалет, отсутствовал примерно 3-4 минуты, из туалета слышал, что Потерпевший №1 и Ремягин ругаются, конфликт был словесный, не видел и не слышал, что Ремягин наносил Потерпевший №1 телесные повреждения. Когда вышел из туалета, то Потерпевший №1 и Ремягин стояли в общем коридоре, Ремягин был в пальто, на котором был салат. Потерпевший №1 просила Свидетель №1 вызвать сотрудников полиции, ранее он Свидетель №1 в квартире не видел, возможно, что он находился в другой комнате и не выходил, когда они были в гостях. Он сказал Потерпевший №1 и Ремягину, чтоб они успокоились, а сам пошел домой, на лестничной площадке встретил сотрудников полиции. Полагает, что телесных повреждений Ремягин Потерпевший №1 не наносил, поскольку в случае нанесения удара у нее были бы синяки.

    Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, письменные материалы дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ.

Судом установлено, что на протяжении предварительного и судебного следствия потерпевшая в своих показаниях была последовательна и категорична, указывая на действия подсудимого, схватившего ее за волосы, бросившего на пол и нанесшего ей удар ногой в область глаз, то есть совершившего иные насильственные действия. Показания потерпевшей согласуются, с показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося непосредственным очевидцем происшедшего, подтвердившего, что Ремягин С.И. взял за волосы Потерпевший №1, кинул ее на пол, и пнул ногой в область глаз.

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетеля, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Вопреки доводам подсудимого Ремягина С.И. каких-либо оснований у потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 оговаривать подсудимого не имеется, поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований. В связи с чем, у суда нет никаких сомнений в достоверности, объективности и правдивости их показаний, поэтому суд считает необходимым их положить в основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля ФИО4, который указал, что слышал словесный конфликт между Ремягиным и Потерпевший №1, когда находился в туалете, но не видел, как подсудимый Ремягин наносил телесные повреждения Потерпевший №1, не ставят под сомнение достоверность показаний потерпевшей в части произведенных Ремягиным действий в отношении нее, а именно схватил за волосы, кинул на пол и нанес один удар ногой в область глаз. Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля Г., в части того, что Ремягин не наносил Потерпевший №1 ударов, поскольку они носят предположительный характер, поскольку конфликта Г. не видел, а только слышал, в связи с чем в данной части суд расценивает показания, как данные с целью помочь избежать наказания за совершенное преступление своему знакомому – Ремягину С.И.

Пояснения свидетеля ФИО5 в показаниях, что вопрос Ремягина С.И.: «Ты видел, как я бил твою мать?», и ответ Свидетель №1 «Нет, не видел, но против матери не пойду», относится к событиям, произошедшим с 14 на 15 февраля 2022 года, носит предположительный характер, так как согласно показаниям ФИО5 конфликты между Ремягиным и Потерпевший №1 происходили неоднократно, в беседе, которая была между Свидетель №1 и Ремягиным речь о данном конфликте не шла, Ремягин внезапно задал данный вопрос Свидетель №1, в связи с чем, суд расценивает их как не относимые к делу, т.к. непосредственным очевидцем преступления данный свидетель не являлся и не мог пояснить, о каком из неоднократных конфликтов шла речь.

Суд считает, что в ходе дознания и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Ремягина С.И. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1

Утверждения подсудимого о том, что он не брал за волосы Потерпевший №1, не бросал ее на пол и не наносил ей удар ногой по лицу, потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 его оговаривают, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. Данные показания Ремягина С.И. опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые признаны судом достоверными и допустимыми.

Доводы стороны защиты об избиении подсудимого Ремягина С.И. потерпевшей Потерпевший №1 не могут быть предметом судебной проверки, поскольку согласно положениям ст. 252 УПК РФ, уголовное дело рассматривается судом лишь в отношении обвиняемого и лишь по конкретно предъявленному ему обвинению.

Органом предварительного расследования Ремягину С.И. предъявлено обвинение в том, что он нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, с чем суд согласиться не может, в виду того, что в ходе судебного следствия установлено, что Ремягин С.И. схватил за волосы потерпевшую Потерпевший №1, бросил ее на пол и нанес один удар ногой в область глаз, данные действия подсудимого не могут быть расценены как побои, ввиду отсутствия многочисленности ударов, тем самым действия подсудимого следует квалифицировать как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, что не влияет на квалификацию содеянного, в связи с чем из обвинения подлежит исключению указание на то, что Ремягин С.И. нанес потерпевшей побои.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Ремягина С.И. по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Ремягина С.И., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства.

Ремягин С.И. ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21, 19.3, 20.25, 20.1, 20.6.1 КоАП РФ, ст. 2.1 ЗРК об АП, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на его поведение в быту и общественных местах поступали жалобы от соседей, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное преступление суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено судом, в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и его поведение явилось следствием употребления алкоголя, именно данное состояние произвело на Ремягина С.И. негативное воздействие, снизило контроль за своим поведением, способствовало совершению им преступлений, о чем свидетельствуют показания потерпевшей Золотцевой Т.Ю., которая пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения подсудимый агрессивен, что объективно свидетельствует о наличии связи между данным состоянием Ремягина С.И. и совершением им преступления.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ст. 116.1 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ареста.

Наказание в виде штрафа и обязательных работ, по мнению суда, не обеспечат целей исправления подсудимого. Наказание в виде ареста суд не применяет в виде отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Ремягина С.И., его семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, принятие в настоящее время мер к трудоустройству, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием в виде исправительных работ путем его реального исполнения.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности Ремягина С.И. суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом категории преступления ч.6 ст.15 УК РФ применяться не может.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ обстоятельств не установлено.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Приговором Медвежьегорского районного суда от 19 мая 2022 года Ремягин С.И. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Суд учитывает, что по настоящему уголовному делу Ремягиным С.И. преступление совершено 15 февраля 2022 года, то есть до вынесения в отношении него приговора Медвежьегорского районного суда от 19 мая 2022 года, и считает необходимым при назначении окончательного наказания применить положения ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Примененная в отношении Ремягина С.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

В ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату Максимкову О.Н. было выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рубля), которые в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками по делу.

С учетом того обстоятельства, что в ходе дознания по делу Ремягин С.И. подозревался в совершении четырех преступлений, уголовные дела по трем эпизодам преступлений были прекращены в связи с отсутствием в деянии состава преступления, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с Ремягина С.И. <данные изъяты>) рублей. Оснований для полного освобождения Ремягина С.И. от уплаты процессуальных издержек суд не находит, принимая во внимание его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности и ограничений к труду, процессуальные издержки подлежат оплате за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием указанной суммы с осужденного.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Максимкова О.Н. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ремягина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Медвежьегорского районного суда от 19 мая 2022 года, назначить Ремягину С.И. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания Ремягину С.И. наказание в виде исправительных работ, отбытое по приговору Медвежьегорского районного суда от 19 мая 2022 года, а именно 9 дней исправительных работ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Ремягина С.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>), связанные с вознаграждением адвоката Максимкова О.Н. за осуществление защиты на стадии дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний.

Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                       О.В. Орлова