Решение по делу № 2-1452/2021 от 26.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                             07 июня 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                                       М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                         К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1452/2021 по иску Биланич Ивана Ивановича к Никишовой Марии Анатольевне о выселении из части жилого дома, общей площадью 161.2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 3-и лица: Флиса В.М. Никишов А.С., Никишова К.А., Никишова В.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Биланич И.И. обратился в суд с иском к Никишовой Марии Анатольевне о выселении из части жилого дома, общей площадью 161.2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование исковых требований, истец указал, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 161,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, мкрн. Северный, <адрес>, расположенная на земельном участке общей площадью 545 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, мкрн. Северный, <адрес>, на основании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка. Ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, мкрн. Северный, <адрес>, не зарегистрирована, каких-либо законных оснований для проживания в части домовладения, не имеет, добровольно освобождать жилое помещение отказывается, зарегистрирована по другому адресу, оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для занятия спорного жилья у ответчика не имеется. Истец просит суд выселить ответчика из из части жилого дома, общей площадью 161.2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. в связи с чем, обратился в суд.

Истец Биланич И.И. в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю Кошутину Е.В., который в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что никаких соглашений о пользовании помещением истец и ответчик не заключали. Никишова М.А. родственником истцу не является.

Ответчик Никишова М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований Биланич И.И. Пояснила, что она проживает с мужем и двумя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. Зарегистрирована в <адрес>, в своей квартире. В дом по спорному адресу вселена как член семьи. С требованием о выселении не согласилась, поскольку муж Никишов А.С. в тяжелом состоянии здоровья, требуется в постоянном уходе, кроме того у нее имеется двое детей, которые учатся в четвертой школе, и проживают так же с ответчиком. Ответчик оплачивает все коммунальные платежи. Однако, сложились неприязненные отношения с Флиса, но в дом имеются разные двери, и стороны могут не видеться. Пояснила, что Биланич И.И. ответчик не видит и не слышит, ничего ему не обещала никогда, договоренностей тоже с ним не было.

Третье лицо Никишова М.А. в судебное заседание явилась, вопрос о выселении ответчика из жилого помещения по спорному адресу, оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Никишов А.С. в судебное заседание явился, не согласился с выселением Никишовой М.А. из жилого помещения. Пояснил, что он получил травму и ему тяжело передвигаться. В г. Кашире у его жены Никишовой М.А. имеется жилье 43 квадратных метра, двухкомнатная квартира. Квартира в нежилом состоянии. Звонок о его операции ожидается на этой неделе, операции будут в течении двух-трёх месяцев, две операции нужно сделать чтобы поставить протез в бедро. Просил в иске отказать.

Третье лицо Флиса В.М. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Пояснил, что не желает видеть ответчика на территории дома. Просил выселить её.

Третьи лица Никишова К.А., Кандалафт В.В., Никишов В.А. в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО16 пояснил, что первый собственник жилого помещения по спорному адресу - Флиса В.М., родственник свидетеля. Ответчик Никишова является родственницей супруги Флиса Василия Михайловича, то есть жена внука по линии супруги. Она вселилась лет 5-7 назад в жилое помещение. Ответчик живет с Александром Сергеевичем, состоят в браке или нет, не знает, как вселялась свидетелю тоже не известно, на сегодняшний день ответчик проживает в доме, занимает полностью второй этаж, два раза вызывала полицию, ей не нравилось, что свидетель приходит в гости, и выпивает там. Никишова постоянно оскорбляет Флиса Василия Михайловича, обзывает на почве национальной розни, говорит «бандеры понаехали», каким образом распределено право собственности в доме, свидетелю не известно. Никишова не являете членом семьи Биланич. Мария с Александром в доме часто выпивают, курят, на этой почве возникает конфликт. Флиса Василий Михайлович против проживания Никишовой в доме.

Заместитель Домодедовского городского прокурора Московской области Селуянов Д.В. в своем заключении сделал вывод о то, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Просил предоставить отсрочку ответчику по причине состояния здоровья ее мужа Никишова А.С., до проведения операции, и по причине наличия несовершеннолетних детей для дальнейшего обучения по данному месту жительства, чтобы ответчик мог заниматься детьми.

Суд, выслушав участников процесса, заключение заместителя Домодедовского городского прокурора Московской области Селуянова Д.В., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 161,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> <адрес>, расположенная на земельном участке общей площадью 545 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка.

Ответчик Никишова М.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не зарегистрирована, проживает.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 ЖК РФ).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

    Аналогичная позиция, также содержится в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При рассмотрении вопроса о сохранении за ответчиком права временного пользования жилым помещением, суд, учитывая нахождение у ответчика на иждивении двух несовершеннолетних детей, посещающих образовательные учреждения в г. Домодедово, проведение плановой операции ее супругу Никишову А.С., приходит к выводу о том, что за ответчиком должно быть сохранено право временного пользования спорным жилым помещением сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как пояснил Никишов А.С. лечение будет происходить на протяжении двух трех месяцев, а кроме того, квартира ответчика по адресу: <адрес> Каширский р-он, <адрес>, находится в плохом состоянии, дети обучаются в <адрес>, продолжительность учебного года до ДД.ММ.ГГГГ. Суд исходит из необходимости предоставить время на ремонт квартиры.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, учитывая сохранение за Никишовой М.А. права пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Биланич И.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Биланич Ивана Ивановича удовлетворить.

Сохранить за Никишовой Марией Анатольевной право временного пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока, выселить Никишову Марию Анатольевну из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина