Решение по делу № 2-60/2019 от 05.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростова-на-Дону 18 января 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Кондаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2019(2-6063/2018) по иску Попенко С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что «17» апреля 2016 года, по адресу: <адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г\н. № Ж.Е.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> г\н №, принадлежащий Попенко С.А. на праве собственности.

Гражданская ответственность Ж.Е.В. как водителя автомобиля <данные изъяты> г.н. №, застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСА ГО серия ЕЕЕ N №.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о возмещении убытков и представил все необходимые документы.

Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно экспертному заключению №-Х, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила 165 926 руб. 00 коп.

Истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», по результатам которой было выплачено страховое возмещение в размере 98 900 руб. 00 коп.

Истец обратился в суд и просил взыскать возмещение в размере 67026 рублей, штраф, неустойку, а также судебные расходы.

Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация судебных экспертов ОСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения ТС <данные изъяты> г/н №, не были получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при заявленных обстоятельствах происшествия.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 и ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 и ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставил.

На основании абз.6 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 98, 222 абз. 6, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Попенко С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья