Решение по делу № 33-2807/2022 от 19.04.2022

            Председательствующий: Дьяченко Т.А.                                  Дело № 33-2807/2022

№ 2-113/2022

55RS0026-01-2021-004314-04

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Омск     18 мая 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

    председательствующего Лисовского В.Ю.,

    судей Григорец Т.К., Лозовой Ж.А.,

    при секретаре Говорун А.С.,

    рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Миронова В.Л. на решение Омского районного суда Омской области от 21 февраля 2022 года по исковому заявлению Шмидт (Мезенцевой) И. Ю. к Миронову В. Л., Мироновой Р. И., Миронову В. В., Сагдиеву Р. В. о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на жилое помещение.

    Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Шмидт (Мезенцева) И.Ю. обратилась с иском к Миронову В.Л., Мироновой Р.И., Миронову В.В., Сагдиеву Р.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, указав, что 13.12.2020 г. заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавцы обязались передать покупателю Мезенцевой И.Ю. в собственность квартиру, расположенную по адресу: Омская область, <...>, общей площадью 57 кв.м., а покупатель - оплатить стоимость квартиры в размере 650000 руб. В счет причитающихся платежей по договору истец выплатила продавцам задаток в размере 310000 руб., что подтверждается распиской. Основной договор должен быть подписан не позднее 10.05.2021 г. Договор купли-продажи между сторонами подписан 17.03.2021 г., в этот же день документы на квартиру переданы для осуществления государственной регистрации в МФЦ. В связи с допущенными в регистрационном удостоверении № 1-71 ошибкой в отчестве Мироновой Р.И. и в дате рождения Миронова В.В. 30.03.2021 г. государственная регистрация прав приостановлена до 30.06.2021 г. Решением Омского районного суда Омской области указанные ошибки исправлены, однако после этого продавцы стали уклоняться от совершения регистрационных действий, пытаясь в одностороннем порядке отказаться от выполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры. С учетом уточнений просила признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, <...>, заключенный 17.03.2021 г., состоявшимся, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, <...>, общей площадью 57 кв.м.

В судебном заседании истец Шмидт И.Ю., её представитель по устному ходатайству Седова Э.И. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

    Ответчики Миронов В.Л., Миронова Р.И., Миронов В.В., Сагдиев Р.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Миронов В.Л. и Миронова Р.И. представили в материалы дела письменные пояснения, в которых указали, что Шмидт И.Ю. в иске указывает недостоверную информацию, ими инициировано проведение проверки всех обстоятельств дела органами полиции и прокуратуры.

    Судом постановлено решение от 21.02.2022 г., которым исковые требования Шмидт И.Ю. удовлетворены: договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, <...>, от <...> между Мироновым В.Л., Мироновой Р.И., Мироновым В.В., Сагдиевым Р.В. и Шмидт И.Ю. признан заключенным, состоявшимся. За Шмидт И.Ю. признано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № <...>, общей площадью 57 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, <...>. Со Шмидт И.Ю. в пользу Миронова В.Л., Мироновой Р.И., Миронова В.В., Сагдиева Р.В. взысканы денежные средства в размере 340000 руб. в счет оплаты за указанное жилое помещение посредством возложения обязанности на Управление Судебного департамента в Омской области выплатить Миронову В.Л., Мироновой Р.И., Миронову В.В., Сагдиеву Р.В. сумму в размере 340000 руб., перечисленную Шмидт И.Ю. по чеку-ордеру № <...> от 28.01.2022 г. через публичное акционерное общество «Сберегательный банк России» в УФК по Омской области (Управление судебного департамента в Омской области) на счет № <...>, назначение платежа «денежные средства для обеспечения иска по делу № <...>, код НПА-0028». С Миронова В.Л., Мироновой Р.И., Миронова В.В., Сагдиева Р.В. в пользу Шмидт И.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 75 руб. с каждого, также с указанных лиц в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 9700 руб., по 2425 руб. с каждого ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик Миронов В.Л., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что уточненные требования ему не были известны, поскольку в его адрес копия уточненного искового заявления не направлена, в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью судом необоснованно отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Шмидт И.Ю. по доверенности Седова Э.И. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав ответчика Миронова В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Миронову Р.И., согласившуюся с доводами жалобы Миронова В.Л., представителя истца Шмидт И.Ю. – Седову Э.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что 13.12.2020 г. между Мироновым В.Л., Мироновой Р.И., Мироновым В.В., Сагдиевым Р.В. (продавцы) и Мезенцевой И.Ю. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <...> по условиям которого стороны обязались заключить в срок не позднее 10.05.2021 г. договор о продаже указанного имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором. Стоимость квартиры составила 650000 руб. В срок не позднее 10.05.2021 г. продавец обязался передать квартиру по акту приема-передачи покупателю.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 310000 руб. Оставшаяся часть цены квартиры в размере 340000 руб. выплачивается покупателем в день подписания основного договора, при условии предъявления продавцом оригинала основного договора со штампом Управления Росреестра по Омской области, где покупателем будет поименован покупатель по настоящему предварительному договору, либо оригинал выписки из ЕГРН, свидетельствующей о такой государственной регистрации.

Из расписки от 13.12.2020 г. следует, что Миронов В.Л., Миронова Р.И., Миронов В.В., Сагдиев Р.В. получили от Мезенцевой И.Ю. задаток по предварительному договору купли-продажи квартиры от 13.12.2020 г. в размере 310000 руб. В этот же день Шмидт (Мезенцевой) И.Ю. переданы ключи от спорной квартиры.

17.03.2021 г. между сторонами спора заключен основной договор купли-продажи квартиры, который в этот же день через МФЦ передан на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Омской области.

30.03.3021 г. осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 29.11.2021 г. в связи с наличием ошибок в правоустанавливающих документах ответчиков.

Решением Омского районного суда Омской области от 12.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-1853/2021 установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа (регистрационного удостоверения на спорную квартиру) Мироновой Р.И.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шмидт (Мезенцева) И.Ю. указывала, что после приведения правоустанавливающих документов на спорную квартиру в соответствие ответчики уклоняются от исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключенный 17.03.2021 г. между истцом и ответчиками, следует признать состоявшимся, так как стороны исполнили условия договора: продавцы передали в собственность покупателю объект недвижимого имущества – квартиру, а покупатель приняла квартиру, пользуется жилым помещением по назначению и несет бремя его содержания, передала продавцам денежные средства в счет цены квартиры, указанной в договоре: 310000 руб. в качестве задатка, оставшуюся часть денежных средств в размере 340000 руб. внесла на депозит Управления Судебного департамента в Омской области. Доказательств того, что ответчики когда-либо оспаривали договор купли-продажи, заключенный 17.03.2021 г., а также предварительный договор купли-продажи от 13.12.2020 г., суду не представлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они подтверждены объективными доказательствами и согласуются с материалами дела.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как разъяснено в п.п. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принимая во внимание, что спорная квартира передана ответчиками во владение истцу, произведён расчет между сторонами, имеются основания полагать, что сделка по купле-продаже спорной квартиры сторонами исполнена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что после устранения причин, по которым приостановлены регистрационные действия, ответчики уклонялись от дальнейшего оформления сделки купли-продажи спорного объекта недвижимости, имеются основания полагать, что регистрация перехода права собственности на спорную квартиру не произведена по не зависящим от Шмидт И.Ю. причинам.

Из совокупности представленных доказательств следует, что воля ответчиков была направлена на отчуждение спорной квартиры. С этой целью ими 13.12.2020 г. лично подписан со Шмидт И.Ю. предварительный договор купли-продажи, а 17.03.2021 г. – основной договор купли-продажи квартиры. Данный факт ответчики не оспаривали. Со дня подписания указанных договоров они ответчиками не оспаривались, ключи от спорной квартиры переданы Шмидт И.Ю. 13.12.2020 г. В январе 2021 г. истец вселилась в спорную квартиру, осуществила ремонт, проживает в ней и несет бремя по ее содержанию. Бесспорных доказательств, что ответчиками совершались какие-либо действия, свидетельствующие об отказе от намерения продать спорную квартиру, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи спорной квартиры подписан и исполнен сторонами, заблуждений относительно предмета договора - отчуждаемого имущества у сторон не имелось, регистрация перехода права собственности на спорную квартиру не произведена по независящим от истца причинам, судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности заявленных Шмидт И.Ю. требований, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически основаны на несогласии с существом постановленного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчикам не направлялись копии уточненного искового заявления, опровергаются кассовыми чеками от 04.02.2022 г. и отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о направлении в адрес ответчиков указанных документов (т.1 л.д. 234-237).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.05.2022 г.

<...>