Решение по делу № 2-9631/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-9631/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

с участием представителя истца Кивильша Ю.А.,

представителя ответчика Агафоновой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

06 декабря 2018 года гражданское дело по иску Матанцева Д.А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

Матанцев Д.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что ответчиком несвоевременно была произведена выплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просит взыскать неустойку за период с 16.03.2018 по дату фактической выплаты страхового возмещения 21.11.2018.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований со ссылкой на злоупотребление потерпевшим правом; в случае удовлетворения иска с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Истец и третье лицо Кузнецов В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности Матанцева Д.А. находится автомобиль ... и прицеп ...

23.01.2015 в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., с прицепом ... под управлением Матанцева Д.А. и автомобиля ..., под управлением Кузнецова В.В.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., на момент ДТП была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», владельца транспортного средства ..., – в САО «ВСК».

07.12.2017 Матанцев Д.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, а 19.02.2018 – с соответствующей претензией. Однако выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

На основании вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда от 26.09.2018 (по делу №2-3702/2018) с САО «ВСК» в пользу Матанцева Д.А. взыскано 108 400 руб. страхового возмещения, 50 000 руб. неустойки, 30 000 руб. штрафа, 2 000 руб. компенсации морального вреда, 30 000руб. судебных расходов, всего – 220 400 рублей.

Как следует их указанного решения, неустойка взыскана в пользу истца за период с 28.12.2017 по 15.03.2018.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.03.2018 по 21.11.2018, поскольку взысканные в пользу истца суммы фактически были выплачены ответчиком 21.11.2018.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1 статьи 16.1 указанного Закона, которая введена в действие Федеральным законом от 21.07.2014 №223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, по данной категории дел предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При этом в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 разъяснено, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В нарушение указанных положений, к исковому заявлению не приложено доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в частности, не приложены доказательства вручения либо направления в САО «ВСК» соответствующей претензии о выплате неустойки за спорный период /указанное требование в рамках гражданского дела №2-3702/2018 истцом не заявлялось/.

Как разъяснено в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного, исковое заявление Матанцева Д.А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Матанцева Д.А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, - при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора – заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В.Платто