Решение по делу № 33-480/2024 от 11.01.2024

    Судья Чан В.П..                                                                          Дело № 2-321/2023

                                                                                                  (первая инстанция)

                                                                Дело № 33-480/2024

                                                                                    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года                                                             г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Устинова О.И.,

судей:                         Горбова Б.В., Савиной О.В.,

при секретаре                              – Гонтаре С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Председателя правления Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Защитим себя сами» на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Защитим себя сами» к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

Председатель правления Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Защитим себя сами» (далее – РОО ОЗПП «Защитим себя сами») - Козлов С.Г. обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования просил:

- признать несоответствующим требованиям части 1.3 статьи 161 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ управляющей компании от выполнения обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> с сентября 2022 года;

- возложить на ответчика обязанность исполнять обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> согласно договору управления, заключенного по суду (апелляционным определением Севастопольского городского суда по делу № 33-2928/2022 от 20 октября 2022 года);

- взыскать с ответчика в пользу каждого собственника жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> пеню за просрочку исполнения обязательств, установленных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации и решением апелляционного суда от 20 октября 2022 года по делу № 33-2928/2022, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере пропорциональном общей жилой площади соответствующих жилых помещений (квартир), им принадлежащим, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере по 1.000 рублей каждому.

Заявленные требования мотивированы тем, что ГУПС «УК «Нахимовского района» не выполняет обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. Истец указывает, что на 15 декабря 2021 года работы по содержанию и ремонту общего имущества дома не выполняются ежедневно. Истцом произведен расчет цены работы по содержанию общего имущества дома из расчета 1.536,94 рублей в день и исходя из этого размер пени, которой просит уплачивать каждому из собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> из расчета принадлежащей площади. По состоянию на 12 апреля 2023 года просрочка составляет 224 дня. Ссылается, что моральный вред заключается в моральных страданиях, причиненных ответчиком длительным нарушением законных прав потребителей – членов и участников РОО ОЗПП «Защитим себя сами» на надлежащее содержание и ремонт имущества дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель и обратился в суд с настоящим иском.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 августа 2023 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, со ссылкой на то, что по существу заявленных требований гражданское дело судом первой инстанции не рассматривалось, а вывод суда об отсутствии права на обращение в суд является преждевременным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 года апелляционное определение от 21 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал на отсутствие у суда апелляционной инстанции полномочий, для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

РОО ОЗПП «Защитим себя сами» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Апеллянт указывает, что непонятно о чем конкретно суд постановил решение, не указано в отношении кого и в чем отказано. Суд не определил состав истцов членов и участников организации, в защиту нарушенных прав которых был подан иск, не учел, что он подан в защиту прав и законных интересов членов организации, а не собственников помещений, не оценил должным образом положения пункта 2.2 устава организации.

Податель жалобы отмечает, что ни одному из истцов копии определения о принятии иска и иных процессуальных документов направлены не были, судебные повестки, выписанные на истцов какой-либо конкретной информации (о предмете иска) не содержали, в них были только перечислены фамилии истцов.

Также апеллянт полагает, что судом при вынесении решения не определен материальный закон, подлежащий применению. Указывает, что иск подан в защиту интересов членов РОО ОЗПП «Защитим себя сами».

Выводы суда о том, что не представлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для обращения РОО ОЗПП «Защитим себя сами» в их интересах, как собственников помещений, незаконно, поскольку для собственников помещений нормой части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена компетенция общего собрания собственников по рассмотрению таких вопросов.

Указывает, что при подаче иска председатель РОО ОЗПП «Защитим себя сами» руководствовался реестром собственников по состоянию на 31 августа 2022 года, изготовленным ГУПС «УК Нахимовского района», актуального на момент подачи иска, в связи с чем ссылка суда об отсутствии у истца сведений о собственниках (нанимателях) жилых помещений дома по ул. Костомская, 12, что говорит об отсутствии с их стороны волеизъявления на подачу иска, является необоснованным.

В дополнениях к апелляционной жалобе председатель правления просит учесть уточненные требования иска согласно новому расчету пени по состоянию на 25 января 2024 года.

В возражениях на иск ГУПС «УК Нахимовского района» просила оставить решение суда без изменения.

Председатель правления РОО ОЗПП «Защитим себя сами» - Козлов С.Г. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, подал измененные исковые требования в части увеличения сумм взыскания на дату – 25 января 2024 года.

Представитель ГУПС «УК Нахимовского района» – Бакулина О.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы возражала, просила отказать в ее удовлетворении. Также возражала по принятию судом уточненного иска.

Судебной коллегией было отказано в рассмотрении поданных председателем правления РОО ОЗПП «Защитим себя сами» измененных исковых требований на 25 января 2024 года, в которых уточнены и увеличены заявленные к взысканию денежные суммы в связи с бездействием ответчика на дату заседания суда апелляционной инстанции, поскольку в силу положений части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. При этом суд в торой инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не переходил, следовательно, измененные исковые требования при апелляционном рассмотрении дела приняты быть не могут.

Судебная коллегия, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с декабря 2015 года управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу:                           <адрес>, осуществляло ГУПС «УК Нахимовского района».

Решением Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 20 июля 2021 года № 1469 многоквартирный <адрес> исключен из раздела реестра лицензий города Севастополя, содержащего сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ГУПС «УК Нахимовского района» с 1 августа 2021 года, в связи с выявлением нарушений лицензионных требований, установленных частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416.

Приказом № 47 от 25 августа 2022 года ГУПС «УК Нахимовского района» многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> снят с обслуживания с 1 сентября 2022 года.

Согласно уставу РОО ОЗПП «Защитим себя сами» целью организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов (пункт 2.1).

Как следует из содержания искового заявления, Козлов С.Г., являясь председателем правления СРОО ОЗПП «Защитим себя сами»,                        предъявил иск в защиту прав и законных интересов членов и участников организации, ссылаясь на то, что ответчик не выполняет обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, и исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о том, что собственники жилых помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, приняли решение и дали согласие, а также изъявили желание на обращение РОО ОЗПП «Защитим себя сами» в суд с настоящим иском в их интересах, решение общего собрания по данному вопросу не принималось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и считает нужным указать следующее.

Согласно пункту 5.2 устава РОО ОЗПП «Защитим себя сами» прием в члены организации оформляется путем рассмотрения общим собранием членов организации индивидуального заявления (решения) и вынесения решения о приеме в члены организации или отказе в приеме.

В силу пункта 5.7 устава, участниками общественного объединения являются физические лица и юридические лица – общественные объединения, выразившие поддержку целям данного объединения и (или) его конкретным акциям, принимающие участие в его деятельности без обязательного оформления условий своего участия.

В материалы дела председателем правления представлена копия протокола учредительного собрания Севастопольской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Защитим себя сами» от                    16 ноября 2018 года, согласно которому учредителями Еренковой Л.Д., Козловым С.НГ., Малиновским С.Ф. и Смоленской В.Н. создана указанная общественная организация, утвержден устав организации, председателем правления назначен Козлов С.Г., членами правления назначены: Еренкова Л.Д. и Малиновский С.Ф., ревизором – Смоленская В.Н.

Сведения о приеме в члены организации РОО ОЗПП «Защитим себя сами» иных участников материалы дела не содержат. Доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес> являются участниками общественной организации также не представлено.

В судебном заседании суда первой инстанции 18 мая 2023 года председатель правления РОО ОЗПП «Защитим себя сами» – Козлов С.Г. ссылался на то, что все жители дома являются участниками общественной организации, между тем таких положений устав общества не содержит, а также отсутствуют доказательств принятия такого решения собственниками помещений в указанном доме.

По запросу суда первой инстанции Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя предоставлены сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения по адресу: <адрес>, квартиры с 1 по 70.

Доказательств того, что собственники жилых помещений многоквартирного дома обратились с заявлениями в организацию о представлении РОО ОЗПП «Защитим себя сами» их интересов в суде материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Пунктом 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года                          № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу абзаца 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1, орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации №2300-1).

В силу положений Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», общественные объединения граждан могут существовать без образования юридического лица, однако права юридического лица они приобретают только с момента государственной регистрации.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 того же постановления Пленума, уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, действующее правовое регулирование наделяет общественные организации (объединения) потребителей как лиц, участвующих в деле, самостоятельным процессуальным статусом и правом на обращение в суд в интересах потребителя.

При этом необходимым условием возникновения права общественного объединения обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица или неопределенного круга лиц является наличие статуса юридического лица и просьбы о защите права этого лица, выраженной в письменной форме, если иск заявлен в интересах конкретного лица.

Между тем Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Защитим себя сами» статуса юридического лица не имеет, в связи с чем у нее отсутствуют полномочия для обращения в суд с иском в интересах, как неопределенного круга лиц, так и конкретных потребителей.

Аналогичная позиция высказана Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 20 сентября 2022 года по делу № 88-25099/2022.

Имеющиеся в материалах дела заявления, адресованные в суд, от Тришина В.М. <адрес> (л.д. 44 том 3), Федякиной М.И. <адрес> (л.д. 105 том 4), Малиновского С.Ф. (л.д. 73 том 3) о рассмотрении дела без их участия, так как они, как участники РОО ОЗПП «Защитим себя сами», полностью поддерживают исковые требования, не опровергают выводов суда о том, что для обращения в суд в защиту их интересов требуется их письменное обращение в организацию. Указанные заявления таким обращением не являются.

Заявление собственников <адрес>, Конолевской В.П., Конолевской К.Н. и Конолевской Н.Н. (л.д. 79 том 3) во внимание принято быть не может, поскольку подписей указанных лиц не содержит.

При этом Гуртовенко Н.П. и Пеньковой О.А. были поданы заявления об отказе от исковых требований, тогда как они с каким-либо иском в суд не обращались, и никого по этому поводу полномочиями не наделяли, к исковым требованиям также не присоединялись.

Доказательств, что собственники помещений в <адрес> в <адрес> являются участниками РОО ОЗПП «Защитим себя сами» и организация может обращаться в защиту их интересов, материалы дела не содержат.

Ссылка апеллянта на то, что судом не направлялись судебные извещения и процессуальные документы в адрес истцов – членов и участников РОО ОЗПП «Защитим себя сами», судебной коллегией отклоняется, поскольку список таких лиц суду не представлен. Собственники жилых помещений ни в качестве истцов, ни в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями к участию в деле судом первой инстанции не привлекались, что следует из материалов дела.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, ссылаясь на то, что жители <адрес> выступают на стороне истца по данному делу, лицо подавшее иск должно было направить копии искового заявления с приложенными документами всем лицам, участвующим в деле и предоставить в суд доказательства об их направлении или вручении. При этом в силу положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредоставление доказательств направления или вручения всем лицам участвующим в деле копии искового заявления с приложенными к нему документами, являлось основанием для оставления данного искового заявления без движения, а в последующем, в случае неустранения указанных недостатков – основанием для возвращения иска в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия считает нужным отметить, что требования истца к ГУПС «УК Нахимовского района» обоснованы тем, что ответчиком с 1 сентября 2022 года не исполняются обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, между тем решением Главного управления жилищного надзора города Севастополя от 20 июля 2021 года № 1469 указанный многоквартирный жилой дом исключен из лицензии с 1 августа 2021 года.

Согласно части 4 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании, об истечении срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Следовательно, на основании указанных положений Департамент городского хозяйства в течение 15 дней после прекращения действия лицензии в отношении многоквартирного жилого дома обязан был инициировать вопрос о выборе способа управления таким домом. В случае если собрание не проведено или не состоялось, Департамент городского хозяйства в соответствии с частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан в течение 3 дней со дня проведения собрания провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом.

ГУПС «УК Нахимовского района» неоднократно, учитывая вышеуказанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации уведомлял Департамент городского хозяйства о необходимости проведения открытого конкурса, в соответствии с положениями части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. С момента исключения многоквартирного жилого дома из реестра лицензий у дома отсутствует способ управления, между тем собственниками помещений многоквартирного жилого дома не был выбран способ управления в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не было проведено ни одного общего собрания собственников по выбору способа управления и управляющей организации указанного дома.

ГУПС «УК Нахимовского района» с 1 сентября 2022 года сняло с обслуживания данный многоквартирный дом и прекратило начисление платы собственникам и нанимателям помещений дома, при этом на момент подачи искового заявления уже был назначен конкурс по отбору управляющей компании для данного дома, о чем Козлову С.Г. было достоверно известно. По результатам конкурса проведенного 1 декабря 2022 года в качестве управляющей компании для многоквартирного <адрес> в <адрес> выбрано ООО «Управляющая компания «Афина».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку уполномоченным органом были нарушены нормы действующего жилищного законодательства после прекращения действия лицензии в отношении указанного жилого дома, что выразилось в не инициировании проведения общего собрания, а затем и нарушении сроков проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации. ГУПС «УК Нахимовского района» фактически являлось временной управляющей организацией и продолжало осуществлять свою деятельность в порядке части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации с 1 августа 2021 года до 31 августа 2022 года, то есть более года, однако за это время установленных законом мер уполномоченным органом и собственниками помещений дома принято не было. С 1 сентября 2022 года начисление платы ответчиком не производилось, то оснований полагать, что права потребителей, и в том числе Козлова С.Г., как собственника <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> с 1 сентября 2022 года нарушались именно действиями ответчика, не имеется.

Доводы жалобы о наличии претензий по надлежащему исполнению ответчиком действий по содержанию и ремонту общего имущества, судебной коллегией не принимаются, в связи с длительным неисполнением уполномоченным органом и самими собственниками помещений дома действий по выбору новой управляющей организации.

В силу изложенного выше, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Председателя правления Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Защитим себя сами» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 января 2024 года.

Председательствующий судья                                        О.И. Устинов

Судьи:                                         Б.В. Горбов

                                             О.В. Савина