Решение по делу № 2-962/2022 от 26.05.2022

Дело №

УИД 03RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Садыкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Садыкову У.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с Садыкова У.Н. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № BW_№_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 345 рублей 75 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 59 997 рублей 43 копейки; проценты за пользование кредитом в сумме 146 292 рубля 35 копеек; сумма пени в размере 55 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 263 рубля, итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 211 608 рублей 75 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Садыков У.Н. заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_№_RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 59 997 рублей 43 копеек; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 206 345 рублей 75 копеек.

Расчет суммы задолженности клиента - физического лица прилагается.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 345 рублей 75 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 59 997 рублей 43 копейки; процентов за пользование кредитом в сумме 146 292 рубля 35 копеек; суммы пени в размере 55 рублей 97 копеек.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства общество надлежаще извещено, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция не была вручена по причине истечения срока хранения.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, другие существенные условия.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выплата кредита и процентов по нему производится в соответствии с установленным графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно и в определенной сумме.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа (ч. 7).

Поскольку для возникновения обязательства по возврату кредита требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать суду, что ответчик подписал кредитный договор, получил денежные средства от банка как кредит.

Вместе с тем, установить факт заключения вышеуказанного кредитного договора данным банком с Садыковым У.Н., не представляется возможным.

В обоснование требований иска истец представил суду документ без названия, заверенный на последней странице подписью Архиповой М.Н. и печатью банка, со сведениями об операциях по договору № без указания даты договора, исполненный в форме таблицы; расчет задолженности, выписка из лицевого счета, где также не содержится информации о дате заключения кредитного договора, сумме кредита.

Указанные документы не являются кредитным договором, не содержат относимых и допустимых сведений о дате заключения кредитного договора, о размере выданного Садыкову У.Н. кредита, о дате его перечисления Садыкову У.Н. в конкретном размере, об условиях кредита, о санкциях за нарушение срока исполнения кредитного договора.

Определением судьи исковое заявление было оставлено без движения, с указанием на необходимость предоставить в суд кредитный договор, заключенный между ЗАО МБК «Москомприватбанк» и Садыковым У.Н., однако истцом во исполнение определения суда представлен акт об утрате кредитного досье по договору BW_№_RUS от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством об истребовании кредитного договора у ответчика.

Между тем, как указывалось выше, в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Представленная истцом выписка по счету не содержит информации о номере кредитного договора, сумме кредита, а также о том, что сумма кредита была получена Садыковым У.Н.

Следовательно, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о поступлении в распоряжение ответчика денежных средств по указанному кредитному договору, об открытии карточного счета для перечисления денежных средств.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что банк и Садыков У.Н. заключили вышеуказанный кредитный договор на сумму 59 997 рублей 43 копейки, ему была предоставлена указанная сумма, у него имеется долг в размере 206 345 рублей 75 копеек, не представлено.

Приобретение прав на взыскание долга у прежнего кредитора при недоказанности его наличия ввиду утери кредитного договора является риском в хозяйственной деятельности общества (истца). Суд считает, что в рамках обычной хозяйственной деятельности общество должно действовать в пределах разумного предпринимательского риска и учитывать последствия приобретения права на отсутствующий либо неподтвержденный долг. Юридическое лицо, осознанно используя свои способности и имущество для предпринимательской и экономической деятельности, и участвуя в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимает на себя бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого оно несет риск неэффективности экономической деятельности общества. Самостоятельно осуществляемая экономическая деятельность, направленная на получение прибыли от использования своих способностей и имущества в процессе организации и управления производством, в том числе, приобретения долгов у прежних кредиторов, предпринимается на собственный риск, и не должна нарушать прав иных лиц.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, в удовлетворении исковых требований и требования о взыскании судебных расходов, которые производны от основных, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Садыкову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.