Решение по делу № 2-6127/2018 от 11.07.2018

дело №2-6127/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Шпак Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению Шпак Натальи Владимировны к ПАО КБ «Восточный» о взыскании комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском к Шпак Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору У от 05.07.2011г. в размере 59681 руб. 57 коп., в том числе: 53800 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 5881 руб. 42 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990 руб. 45 коп. Свои требования мотивирует тем, что 05.07.2011г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шпак Н.В. заключен договор кредитования У, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на 15.06.2018г. задолженность по договору составляет 59681 руб. 57 коп., из которых: 53800 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 5881 руб. 42 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Задолженность образовалась в период с 05.08.2015г. по 15.06.2018 г.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Шпак Н.В. поступило встречное исковое заявление к ПАО «Восточный» о защите прав потребителя, в котором Шпак Н.В. просит взыскать с ПАО «Восточный» в счет погашения (уменьшения) задолженности по кредитному договору У от 05.07.2011 г. комиссию за обслуживание кредита за период с 05.08.2011 г. по 29.08.2015 г. в размере 5580 руб.; взыскать с ответчика в счет погашения (уменьшение) задолженности по кредиту проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ; взыскать с Банка в счет погашения (уменьшения) задолженности по кредиту за период с 05.08.2011 г. по 20.08.2015 г. проценты на основании п. 6 с. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»; взыскать с ответчика в счет погашения (уменьшения) задолженности компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Вавилина Е.В., полномочия проверены, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шпак Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований ПАО «Восточный» отказать в полном объеме, на удовлетворении заявленных ей требований настаивала в полном объеме.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В соответствии с Общими условиями Договора кредитования ПАО КБ «Восточный» Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей каждый процентный период Заемщик должен обеспечивать на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Подписывая данный Договор Шпак Н.В. приняла данные условия и просила установить ей индивидуальные условия кредитования и произвести акцепт Оферты в течение 30 дней.

Судом установлено, что 05.07.2011 года Шпак Н.В. акцептировала кредитное предложение путем активации Кредитной карты с лимитом кредитования 200 000 рублей и процентной ставкой 29,99 % годовых за проведение безналичных операций и 21% годовых за проведение наличных операций. Соглашению о кредитовании присвоен № У.

Согласно Общих условий и Тарифа Банка, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем внесения минимального обязательного платежа на текущий счет в дату платежа.

05.07.2011 года денежные средства в размере 200 000 руб. были зачислены на счет клиента, открытый в Банке.

Из выписки по указанному счету следует, что заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету заемщика, что обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.04.2016 г. мировым судьей судебного участка № 69 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Шпак Н.В. задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 69 Октябрьского района г. Красноярска от 11.05.2016 г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Следовательно, в связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита по частям, то подлежит удовлетворению требование истца о досрочном взыскании с него суммы займа, определенной кредитным договором.

Как видно из представленной стороной истца выписки по счету (л.д.16-33), во исполнение обязательства по договору денежные средства выданы ответчику 05.07.2011 г., однако ответчик прекратил исполнять свои обязательства, последний платеж в погашение кредита произведен 28.09.2015 г. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщик имеет задолженность по состоянию на 15.06.2018 г. в размере 59 681 руб. 57 коп., в том числе: 53 800 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 5 881 руб. 42 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование кредитом, неустойки.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности перед банком.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 59 681 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения У от 26.06.2018 года (л.д.3), при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 1 990 руб. 45 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая встречные исковые требования Шпак Н.В. суд приходит к следующему.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Как следует из материалов дела, в типовой форме заявления на получение кредита, тарифах на услуги для клиентов - физических лиц и в заявлении на получение кредита определена комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей, комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытые в банке (через платежные терминалы) – 90 рублей, комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 рублей.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ч. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Включение указанной комиссии в договоры потребительского кредита противоречит ч. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а соответствующее условие является ничтожным согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 37Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Данной норме корреспондирует пункт 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, в содержание кредитного договора законодателем включена обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты, которые являются единственной платой за выдачу кредита.

Иные виды вознаграждения, на которое вправе претендовать банк наряду с процентами за пользование кредитом, могут быть установлены договором за оказание самостоятельной услуги клиенту, не входящей в содержание кредитного договора.

Спорные комиссии установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК Российской Федерации; рассматриваемые комиссии предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и кредитный договор и принять исполнение от заемщика.

Такие условия договора являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия договора о взимании с заемщика комиссии за прием наличных денежных средств через кассу банка является ущемляющими права потребителей.

ПАО «Восточный» не представлено доказательств того, что внесение на банковский специальный счет денежных средств в погашение долга, возможно иными способами, чем те, за которые банком взимается плата, а значит, в силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик лишен возможности исполнить обязанность по возврату долга и уплате процентов без выплаты комиссии.

В связи с изложенным условия кредитного договора от 05.07.2011 У о взимании комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссии за прием платежей для зачисления на банковский счет физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка) являются недействительными, а суммы, уплаченные во исполнение данных условий, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Справкой по счету и платежными документами подтверждается расчет истца, согласно которому комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка и путем зачисления на банковские счета (через платежные терминалы) уплачена Шпак Н.В., на общую сумму 4230 рублей.

Таким образом, с ПАО Восточный» подлежит взысканию в пользу Шпак Н.В. денежная сумма в размере 4230 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание вышеприведенное, а так же, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы.

Проверив расчет Шпак Н.В. суд считает необходимым скорректировать его следующим образом.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
90	05.08.2011	26.08.2011	22	0	-	8,25%	365	0,45
180	27.08.2011	03.10.2011	38	90	27.08.2011	8,25%	365	1,55
270	04.10.2011	04.11.2011	32	90	04.10.2011	8,25%	365	1,95
360	05.11.2011	07.12.2011	33	90	05.11.2011	8,25%	365	2,69
450	08.12.2011	31.12.2011	24	90	08.12.2011	8,25%	365	2,44
450	01.01.2012	08.01.2012	8	0	-	8,25%	366	0,81
540	09.01.2012	03.02.2012	26	90	09.01.2012	8,25%	366	3,16
630	04.02.2012	04.03.2012	30	90	04.02.2012	8,25%	366	4,26
720	05.03.2012	04.04.2012	31	90	05.03.2012	8,25%	366	5,03
810	05.04.2012	11.05.2012	37	90	05.04.2012	8,25%	366	6,76
900	12.05.2012	10.07.2012	60	90	12.05.2012	8,25%	366	12,17
990	11.07.2012	21.08.2012	42	90	11.07.2012	8,25%	366	9,37
1 080	22.08.2012	04.09.2012	14	90	22.08.2012	8,25%	366	3,41
1 170	05.09.2012	30.10.2012	56	90	05.09.2012	8,25%	366	14,77
1 260	31.10.2012	09.11.2012	10	90	31.10.2012	8,25%	366	2,84
1 350	10.11.2012	04.12.2012	25	90	10.11.2012	8,25%	366	7,61
1 440	05.12.2012	31.12.2012	27	90	05.12.2012	8,25%	366	8,76
1 440	01.01.2013	15.01.2013	15	0	-	8,25%	365	4,88
1 530	16.01.2013	13.02.2013	29	90	16.01.2013	8,25%	365	10,03
1 620	14.02.2013	13.03.2013	28	90	14.02.2013	8,25%	365	10,25
1 710	14.03.2013	18.03.2013	5	90	14.03.2013	8,25%	365	1,93
1 800	19.03.2013	16.04.2013	29	90	19.03.2013	8,25%	365	11,80
1 890	17.04.2013	05.05.2013	19	90	17.04.2013	8,25%	365	8,12
1 980	06.05.2013	05.06.2013	31	90	06.05.2013	8,25%	365	13,87
2 070	06.06.2013	03.07.2013	28	90	06.06.2013	8,25%	365	13,10
2 160	04.07.2013	04.08.2013	32	90	04.07.2013	8,25%	365	15,62
2 250	05.08.2013	06.10.2013	63	90	05.08.2013	8,25%	365	32,04
2 340	07.10.2013	05.11.2013	30	90	07.10.2013	8,25%	365	15,87
2 430	06.11.2013	04.12.2013	29	90	06.11.2013	8,25%	365	15,93
2 520	05.12.2013	08.01.2014	35	90	05.12.2013	8,25%	365	19,94
2 610	09.01.2014	04.02.2014	27	90	09.01.2014	8,25%	365	15,93
2 700	05.02.2014	04.03.2014	28	90	05.02.2014	8,25%	365	17,09
2 790	05.03.2014	11.04.2014	38	90	05.03.2014	8,25%	365	23,96
2 880	12.04.2014	06.05.2014	25	90	12.04.2014	8,25%	365	16,27
2 970	07.05.2014	04.06.2014	29	90	07.05.2014	8,25%	365	19,47
3 060	05.06.2014	04.07.2014	30	90	05.06.2014	8,25%	365	20,75
3 150	05.07.2014	04.08.2014	31	90	05.07.2014	8,25%	365	22,07
3 240	05.08.2014	07.09.2014	34	90	05.08.2014	8,25%	365	24,90
3 330	08.09.2014	05.10.2014	28	90	08.09.2014	8,25%	365	21,07
3 420	06.10.2014	04.11.2014	30	90	06.10.2014	8,25%	365	23,19
3 510	05.11.2014	07.01.2015	64	90	05.11.2014	8,25%	365	50,77
3 600	08.01.2015	10.03.2015	62	90	08.01.2015	8,25%	365	50,45
3 690	11.03.2015	15.03.2015	5	90	11.03.2015	8,25%	365	4,17
3 780	16.03.2015	21.03.2015	6	90	16.03.2015	8,25%	365	5,13
3 870	22.03.2015	05.04.2015	15	90	22.03.2015	8,25%	365	13,12
3 960	06.04.2015	04.05.2015	29	90	06.04.2015	8,25%	365	25,96
4 050	05.05.2015	31.05.2015	27	90	05.05.2015	8,25%	365	24,72
4 050	01.06.2015	14.06.2015	14	0	-	10,89%	365	16,92
4 050	15.06.2015	14.07.2015	30	0	-	10,81%	365	35,98
4 050	15.07.2015	16.08.2015	33	0	-	9,89%	365	36,21
4 050	17.08.2015	28.08.2015	12	0	-	9,75%	365	12,98
4 140	29.08.2015	14.09.2015	17	90	29.08.2015	9,75%	365	18,80
4 140	15.09.2015	14.10.2015	30	0	-	9,21%	365	31,34
4 140	15.10.2015	16.11.2015	33	0	-	9,02%	365	33,76
4 140	17.11.2015	14.12.2015	28	0	-	9%	365	28,58
4 140	15.12.2015	31.12.2015	17	0	-	7,18%	365	13,84
4 140	01.01.2016	24.01.2016	24	0	-	7,18%	366	19,49
4 140	25.01.2016	18.02.2016	25	0	-	7,81%	366	22,09
4 140	19.02.2016	16.03.2016	27	0	-	9%	366	27,49
4 140	17.03.2016	14.04.2016	29	0	-	8,81%	366	28,90
4 140	15.04.2016	18.05.2016	34	0	-	8,01%	366	30,81
4 140	19.05.2016	15.06.2016	28	0	-	7,71%	366	24,42
4 140	16.06.2016	14.07.2016	29	0	-	7,93%	366	26,01
4 140	15.07.2016	31.07.2016	17	0	-	7,22%	366	13,88
4 140	01.08.2016	18.09.2016	49	0	-	10,50%	366	58,20
4 140	19.09.2016	31.12.2016	104	0	-	10%	366	117,64
4 140	01.01.2017	26.03.2017	85	0	-	10%	365	96,41
4 140	27.03.2017	01.05.2017	36	0	-	9,75%	365	39,81
4 140	02.05.2017	18.06.2017	48	0	-	9,25%	365	50,36
4 140	19.06.2017	17.09.2017	91	0	-	9%	365	92,89
4 140	18.09.2017	29.10.2017	42	0	-	8,50%	365	40,49
4 140	30.10.2017	17.12.2017	49	0	-	8,25%	365	45,85
4 140	18.12.2017	11.02.2018	56	0	-	7,75%	365	49,23
4 140	12.02.2018	25.03.2018	42	0	-	7,50%	365	35,73
4 140	26.03.2018	16.09.2018	175	0	-	7,25%	365	143,91
4 140	17.09.2018	03.10.2018	17	0	-	7,50%	365	14,46
4 230	04.10.2018	16.12.2018	74	90	04.10.2018	7,50%	365	64,32
4 230	17.12.2018	20.12.2018	4	0	-	7,75%	365	3,59
Итого:			2695	4 140	8,45%	1 914,82

Таким образом, в пользу истца подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований в размере 460 руб. 35 коп..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Поскольку незаконным взиманием комиссий за погашение кредита и уплату процентов ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права Шпак Н.В. как потребителя нарушены, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, однако, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 1 000 рублей, удовлетворив требования частично.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования Шпак Н.В. в добровольном порядке до разрешения спора ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2845, 18 руб. (4 230 + 1000+460,35) х 50%) в пользу стороны истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. из расчета: 400 руб. + 300 руб. (при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке).

Разрешая заявление Шпак Н.В., суд учитывает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так, согласно положениям п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести зачет взысканных судом сумм, указав на взыскание со Шпак Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» 53136 рублей 49 копеек (61672 рубля 02 копейки - 8535 рублей 53 копейки).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Шпак Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Шпак Натальи Владимировны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования У от 05.07.2011г. в размере 59681 рубль 57 копеек, в том числе: 53800 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу, 5881 рубль 42 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990 рублей 45 копеек, а всего 61672 рубля 02 копейки.

Встречные исковые требования Шпак Натальи Владимировны к ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Шпак Натальи Владимировны возврат комиссий 4230 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 460 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 2845 рублей 18 копеек, а всего 8535 рублей 53 копейки.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Произвести зачет взысканных сумм и взыскать со Шпак Натальи Владимировны в пользу ПАО КБ «Восточный» 53136 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская