Решение от 26.03.2019 по делу № 2-7/2019 от 07.07.2017

Дело № 2-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года                                 гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретарях – Рогожниковой Е.М. и Денисовой Л.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямалиева И.Э. к ООО «Удмуртские коммунальные системы», ООО «УК-Ижкомцентр» и СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба причиненного затоплением и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ямалиев И.Э. обратился в суд с иском к ООО «Удмуртские коммунальные системы», ООО «УК-Ижкомцентр» и СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба причиненного затоплением и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-а. 31.03.2017 г. и 01.04.2017 г. в результате порыва приборов отопления в <адрес>, произошло затопление квартиры истца. В результате затопления повреждено имущество истца и отдельные элементы отделки квартиры. Факт затопления подтверждается актом о затоплении от 04.04.2017 г. Также истец понес расходы по демонтажу и монтажу потолка, сливу воды в размере 7.000 руб. Пережив указанное затопление, истец испытал эмоциональное потрясение и стресс, поскольку данная квартира является единственным для истца жильем.

Просит, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, 339.600 руб.; расходы по демонтажу и монтажу потолка и сливу воды – 7.000 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб.

Истец Ямалиев И.Э. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ямалиева И.Э. – по доверенности Дементьева Е.Н. на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Просит, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно 339.600 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления; расходы по демонтажу и монтажу потолка, сливу воды – 7.000 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб.

Представитель ответчика ООО «УКС» - по доверенности Перевощикова О.П. в судебном заседании исковые требования не признает в полном объёме, поддерживает письменные возражения. Дополнительно суду пояснила, что выводы экспертизы имеют вероятностный характер, которые не подтверждают, что в сетях, которые находятся на обслуживание ООО «УКС», произошло повышение давления. В связи, с чем наличие или отсутствие насосного оборудования не говорит о том, что было повышение давления в системе. Кроме того, в жилом доме управляющая компания обязана предусматривать предохранительные устройства, которые позволяют защитить дом от повышения давления, чего не сделано, имеются нарушения при обслуживании данного жилого дома. Считают, что отсутствует причинно-следственная связь для взыскания ущерба с ООО «УКС», поэтому в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК-Ижкомцентр» - по доверенности Мамаева Д.В. в судебном заседании исковые требования не признает в полном объёме. Суду пояснила, что ООО «УК-Ижкомцентр» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вина ООО «УК-Ижкомцентр» не установлена. На ИТП установлено оборудование, повышающее давление в системе. Подвал дома не является тепловым пунктом, поэтому предохранительного клапана и не должно быть. Считают, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УКС». Просят в удовлетворении исковых требований к ООО «УК-Ижкомцентр» отказать в полном объеме.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Третьи лица Буторин С.А., Буторина В.И., Рудакова Н.С. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Буторина С.А. – по доверенности Белоусова В.М. в судебном заседании поддерживает письменные возражения, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

Ямалиев И.Э. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «УК-Ижкомцентр» является управляющей компанией, осуществляющей услуги по содержанию и техническому обслуживанию дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, на основании договора управления от 31.08.2012 г. (т. 1 л.д. 93-109).

02.09.2016 г. между ООО «УК-Ижкомцентр» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности управляющей компании за причинение вреда вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами, в том числе, расположенному по адресу: <адрес>-а (т. 1 л.д. 110-122, 189-208).

                    Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является: наружная стена жилого дома по <адрес>-а. Теплотрассы отопления и горячего водоснабжения от ЦТП-3 мкр. «Восточный» до наружной стены жилого дома по <адрес>, эксплуатируются теплоснабжающей организацией. Теплотрассы отопления и горячего водоснабжения от наружной стены жилого дома по <адрес>, до теплового пункта ТП, тепловой пункт ТП, оборудование в ТП, внутренняя система отопления и горячего водоснабжения жилого дома по <адрес>, обслуживаются ООО УК «Ижкомцентр».

                    Собственником сетей теплоснабжения от ЦТП, назначение: инженерные сети, адрес объекта: <адрес>, является муниципальное образование «город Ижевск».

В доме, расположенному по адресу: <адрес>-а, имеется узел коммерческого учета расхода тепловой энергии и теплоносителя (т. 2 л.д. 8-12, 40, т. 3 л.д. 59-75).

Согласно исполнительной документации на ИТП, расположенному по адресу: <адрес>-а, проведено техническое перевооружение в августе 2016 г. (л.д. 103-178 т. 3).

Из журнала телефонограмм следует, что ООО «УКС» 29.03.2017 г. уведомило о проведении внеплановых работ на магистрали ГВС и отопления от ЦТП «Восточная 3», «Восточная 4» без закрытия элеваторных узлов с 13.30 час. до 22.00 час., а также о проведении подготовки к отопительному периоду (т. 1 л.д. 148-155, т. 2 л.д. 15-26, 27-34).

Из сообщений ООО «УКС» следует, что теплоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, осуществляется от «третичного» контура ИТП «Автозаводская, 48-а», согласно режимной карте, в период с 01.03.2017 г. по 05.04.2017 г. пиковые значения не зафиксированы. Тепловые пункты должны быть оборудованы клапанами сброса избыточного давления для предотвращения повышения давления от допустимых значений. В жилом доме устройство защиты системы теплоснабжения отсутствует (т. 1 л.д. 173, 212-213, т. 2 л.д. 38-39, 41-42, т. 3 л.д. 53-56).

Согласно акту от 23.06.2016 г. на объекте по адресу: <адрес>-а, проведена промывка тепловых энергоустановок (системы теплопотребления) под давление до осветления. В ходе проведенного осмотра после промывки дефектов в тепловой энергоустановке не выявлено (т. 1 л.д. 175).

Согласно акту от 23.06.2016 г. на объекте по адресу: <адрес>-а, проведены гидравлические испытания. Оборудование системы теплопотребления считается выдержавшим гидравлические испытание (т. 1 л.д. 175).

Согласно акту от 23.06.2016 г. на объекте по адресу: <адрес>-а, установлено отсутствие проекта на систему теплопотребления и устройство защиты теплоснабжения отсутствует, степень готовности системы потребления 75% (т. 1 л.д. 177-178).

Согласно заявлениям Ямалиева И.Э. и Буторина С.А. от 03.04.2017 г. следует, что 31 марта 2017 г. и 01.04.2017 г. произошло затопление квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>-а, в результате чего пострадали все комнаты, кухня и коридор (т. 1 л.д. 5, 13, 132).

Из акта от 04.04.2017 г. следует, что осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в результате затопления пострадала отделка квартиры. Затопление произошло 31.03.2017 г. и 01.04.2017 г. в <адрес> лопнули три прибора отопления, образовалась течь между секциями (т. 1 л.д. 14, 90-92, 183-185).

Согласно журналу аварийных заявок за 01.04.2017 г. и ответу ООО «Центр аварийно-диспетчерского обслуживания» от 04.04.2017 г. № 15 следует, что 01.04.2017 г. в 16.48 час. в адрес ООО «Центр аварийно-диспетчерского обслуживания» поступила заявка от Буторина А.С., проживающего по адресу: <адрес>, в связи с течью радиатора. Аварийная бригада выехала в 16.52 час. По приезду обнаружена течь радиаторов на кухне и в комнате, между секциями. Перекрыли стояки, радиатор в комнате сняли, установили перемычку. По кухне стояк закрыли, слили, проверили, течь прекратилась, оставили до УК (т. 1 л.д. 87-89).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 415 от 31.03.2017 г. стоимость монтажных работ по адресу: <адрес>, по сливу воды, демонтажу и повторному монтажу потолка составила 7.000 руб. (л.д. 8 т. 1).

Согласно заключению судебной технико-оценочной экспертизы № 02Э-02/18 ООО «ЭТАЛОН-Эксперт» (т. 2 л.д. 134-265) следует, что:

На трех ранее установленных радиаторах отопления, хранящихся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются следующие повреждения:

На торцевых секциях имеются повреждения в виде коррозии и отслоения декоративно-защитного покрытия непосредственно секций и футорок, футорок и гаек;

В секциях радиаторов имеются повреждения в виде сквозных трещин. Повреждения радиаторов в виде коррозии и отслоения декоративно-защитного покрытия непосредственно секций и футорок, футорок и гаек соответствуют физическому износу, не превышающему 20%, образующемуся в процессе эксплуатации. Повреждения в виде сквозных трещин возникли в результате единовременной (без предварительного образования протечек) утраты целостности материала секции под воздействием нагрузки, действующей с внутренней стороны (изнутри радиатора в целом и секции в частности) – давлением теплоносителя в системе отопления, следующим образом:

Давление воды (теплоносителя) на выходе из ИТП Автозаводская, 48-а, превысило нормативное значение, согласно режимной карте равное 6 кгс/см2 (фактическое давление на момент проведения экспертизы не может быть определено);

Теплоноситель с повышенным давлением поступил в систему теплоснабжения МКД по адресу: <адрес> Вследствие отсутствия в узле учета данного МКД предохранительных клапанов (клапанов сброса избыточного давления) теплоноситель поступил в систему отопления МКД (трубопроводы и отопительные приборы);

При повышении давления теплоносителя в системе отопления свыше максимального рабочего давления произошло исчерпание прочности отопительных приборов, выразившееся в образовании сквозных трещин.

Повреждения трех ранее установленных радиаторов отопления, хранящихся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, образовались в результате превышения рабочего давления в системе отопления.

Согласно заключению судебной дополнительной технико-оценочной экспертизы № 49Э-11/18 ООО «ЭТАЛОН-Эксперт» (т. 4) следует, что:

Превышение рабочего давления в системе отопления возникло в результате некорректной работы оборудования на ИТП по адресу: <адрес>-а. Повреждения, характерные для гидроудара в подвале <адрес>-а по <адрес>, не выявлены.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате затопления, имевшего место с 31.03.2017 г. и 01.04.2017 г., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, с учетом объема повреждений, указанных в акте осмотра от 04.04.2017 г. и отчета ООО «Ижевская оценочная компания» от 18.04.2017 г., округленно без учета износа и без учета НДС составляет 339.600 руб., с учетом износа и без учета НДС – 307.800 руб.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Общим основанием деликтной ответственности, регулируемой положениями главы 59 ГК РФ, является одновременное наличие следующих условий:

1) противоправность поведения лица, причинившего вред;

2) наступление вредоносных последствий (вреда);

3) непосредственная причинно-следственная связь между указанными элементами;

4) вина лица, причинившего вред.

Кредитором в деликтном обязательстве является потерпевший - гражданин, личности либо имуществу которого причинен вред, или юридическое лицо, имуществу которого причинен вред.

Должником является причинитель вреда - гражданин или юридическое лицо, в результате действия которого причинен этот вред.

В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния, либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.

Имущественный вред можно возместить в натуре или в денежной форме. Вред должен быть возмещен в полном объеме. Количественный параметр определяется через размер возмещения - сумму, которая высчитывается самим потерпевшим и подтверждается им в суде с помощью доказательств.

Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда.

Непременная совокупность данных условий требуется во всех случаях, если иное не установлено законом, предусматривающим специальное основание наступления ответственности вследствие причинения вреда.

Противоправное поведение имеет две формы – действие или бездействие. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить соответствующее действие.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Абзац первый п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, предусматривает, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из п. 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 16 Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно п. 2.3.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Исходя из п. п. 5.1.1 - 5.1.3, 5.1.6, 5.3.2, 5.3.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" следует, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки.

Испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

Исходя из п.п. 5.2.12, 5.2.13 приложения № 7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления, повышение давления теплоносителя (в том числе кратковременное) свыше допустимого при отключении и включении систем центрального отопления не допускается.

В данном случае, затопление произошло не по причине неисправности обогревающего элемента (радиатора), а по причине воздействия на стенки прибора резкого перепада давления в системе отопления дома, при подаче отопления. При проведении экспертного осмотра радиаторов отопления, нарушений правил пользования и эксплуатации, следов внешних механических воздействий на поврежденных секциях радиаторов, не выявлено. Повреждения радиаторов образовались в результате превышения рабочего давления в системе отопления.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1).

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с заключением судебной дополнительной технико-оценочной экспертизы № 49Э-11/18 ООО «ЭТАЛОН-Эксперт» установлено, что превышение рабочего давления в системе отопления возникло в результате некорректной работы оборудования на ИТП по адресу: <адрес>. Повреждения, характерные для гидроудара в подвале <адрес>-а по <адрес>, не выявлены.

Эксперт ФИО11 в судебном заседании также подтвердил, что причиной разрыва радиатора является повышение давления, потому что каких-то признаков протекания, износа радиаторов не установлено. Соответственно, повышение давления в системе многоквартирного дома может произойти в двух случаях: первое, если будет установлено какое-то оборудование повышающее давление непосредственно в системе многоквартирного дома, второе, если с ЦТП придет теплоноситель высокого давления, выше чем то, которое предусмотрено. При осмотре отмечено, что оборудования повышающего давления в подвале дома не обнаружено. Каких-то данных материалами дела подтверждающих, что это оборудование стояло на тот момент, не имеется. Вместе с тем, экспертом установлено наличие оборудования повышающего давления на ИТП, находящегося на балансе ответчика ООО «УКС».

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Сомнений в том, что состав экспертной комиссии обладает специальными познаниями, высокой квалификацией, утверждены руководителем государственного судебно-экспертного учреждения, им же самостоятельно определены исполнители экспертного исследования, у суда не имеется.

Данные заключения экспертиз является научно-обоснованными, последовательными, четкими, логично выстроенными и не содержат неясностей и противоречий.

Федеральным законом от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту. Кроме высшего профессионального образования эксперту необходима дополнительная подготовка (стажировка) по избранной экспертной специальности в судебно-экспертном учреждении.

В обоснованности и правильности заключения экспертизы у суда сомнений не возникает, поскольку эксперты имеют значительный опыт работы в экспертной работе, все их выводы аргументированы и мотивированы с учётом представленных доказательств.

Доказательств о наличии какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, иных обстоятельств, которые позволяют усомниться в беспристрастности экспертов, суду не представлено и таковых по делу не усматривается.

В ходе судебного заседания допустимых и достоверных доказательств того, что ответственность за причинение вреда имуществу истца в результате залива жилого помещения несет ООО «УК-Ижкомцентр» и СПАО «Ингосстрах» не представлено.

Напротив, судом установлено, что лицом, ответственным за корректную работу оборудования на ИТП по адресу: <адрес>-а, является ООО «УКС», из исполнительной документации тепломеханической части по объекту «Техническое перевооружение ИТП по <адрес>» следует об отсутствии на ИТП устройства защиты системы теплоснабжения (клапана сброса), но имеются два насоса внутреннего контура теплоснабжения в ИТП.

Под гидравлическим ударом понимается скачок давления в какой-либо системе, заполненной жидкостью, вызванный быстрым изменением скорости потока этой жидкости. Гидравлический удар, как правило, возникает при резком закрытии или открытии запорных устройств.

Эксперт пришел к выводу о превышении рабочего давления в системе отопления в результате некорректной работы оборудования на ИТП по адресу: <адрес>-а; повреждения, характерные для возникновения гидроудара в подвале МКД, при этом оборудование, повышающее давление в системе теплоснабжения МКД, расположенного по адресу: <адрес>-а, отсутствует.

С учетом изложенного, собранных по делу доказательств, их оценки, суд приходит к выводу, что вины в действиях ответчика ООО «УК-Ижкомцентр», обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, а, следовательно, и ответчика СПАО «Ингосстрах», судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ООО «УКС» в силу взятых на себя обязательств, является исполнителем услуг по подаче тепловой энергии и горячей воды на границе приема-передачи для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению пользователям помещений.

Доказательств того, что залив в квартире истца произошел не по вине ответчика ООО «УКС», а в результате определенных действий управляющей организации ООО «УК-Ижкомцентр», где проживает истец, ответчиком ООО «УКС» не представлено.

Заключением экспертизы установлено, что отопительные приборы, установленные в квартире третьих лиц, были надлежащего качества, соответствовали нормативным нагрузкам в системе отопления, и требованиям ГОСТ 41311-2005 "Приборы отопительные".

Заключение экспертизы ООО «ЭТАЛОН-Эксперт» дает основание суду делать выводы о наличии вины в действиях ответчика ООО «УКС».

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика ООО «УКС» о наличии в подвале МКД, расположенного по адресу: <адрес>-а, теплового пункта, не оборудованного, в нарушение положениям нормативных актов, сбрасывающим клапаном.

При исследовании экспертами подвала спорного МКД, установлено наличие манометров, отображающих текущее значение давления в трубопроводе. Оборудования, повышающего давление в системе теплоснабжения МКД, при проведения исследования, не выявлено. Предохранительные клапаны (клапаны сброса избыточного давления) отсутствуют. Согласно режимной карте повысительные насосы установлены на ИТП, имеющей независимое подключение к первичному контуру. Осмотренное экспертами оборудование в подвале спорного МКД не дает оснований утверждать, что данное помещение является тепловым пунктом. Вместе тем, как ответчиком ООО «УК-Ижкомцентр», так и ответчиком ООО «УКС», представлены идентичные рабочие проекты на узел коммерческого учета расхода тепловой энергии и теплоносителя, опровергающие позицию ООО «УКС» о наличии в подвале спорного МКД теплового пункта.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, на ответчика ООО «УКС».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг.

Ответчик в силу взятых на себя обязательств, являлся исполнителем услуг по предоставлению отопления в многоквартирный дом, где находится квартира истца, в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих в нем.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате квартиры, на ответчика ООО «УКС».

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание заключения экспертиз.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта и имущества в результате затопления, имевшего место с 31.03.2017 г. и 01.04.2017 г., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, составляет 339.600 руб.

Кроме того, истец понес затраты в размере 7.000 руб. на демонтаж, монтаж натяжного потолка и слив воды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцом о взыскании материального ущерба в сумме 346.600 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных фактических обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика ООО «УКС» в пользу Ямалиева И.Э. 2.000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за нарушение прав потребителей, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Ямалиев И.Э. обратился с иском к ООО «УК-Ижкомцентр», осуществляющему управление многоквартирным домом, в котором расположена его квартира. До обращения в суд в адрес управляющей организации истец направила претензию. К ООО «УКС» в досудебном порядке истец не обращался. В этой связи правовых оснований, с которыми закон связывает возможность взыскания штрафа, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Ямалиевым И.Э. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости отчета, проведенного ООО «Ижевская оценочная компания» в размере 20.000 руб., расходы по оплате дополнительной судебной технико-оценочной экспертизы в размере 17.000 руб., а также расходы по копированию документов в размере 900 руб.

Понесенные расходы подтверждены квитанцией ООО «Ижевская оценочная компания» № 57 от 18.04.2017 г. в размере 20.000 руб., квитанцией ООО «ЭТАЛОН-Эксперт» от 30.11.2018 г. на сумму 17.000 руб., квитанцией № 393067 в размере 900 руб. за копирование пакета документов для подачи в суд искового заявления о возмещении убытков.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «УКС» в пользу истца судебные расходы в общем размере 37.900 руб.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 6.966 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «УКС» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 346.600 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.);

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37.900 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6.966 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –                             ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –                             ░░░░░░░░░░ ░.░.