Решение по делу № 22-469/2018 от 13.03.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск               29 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего: Ямгурзина Г.А.

судей: Тюльканова А.С. и Руденко В.Н.

при секретаре: Казаковой Е.С.

с участие прокурора: Сосновского Н.С.

адвоката: Соболева Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2018 года апелляционную жалобу адвоката Соболева Д.М., возражение на нее государственного обвинителя Бородкина А.Е., на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 09 февраля 2018 года, которым

Мельников <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мельникову А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 09 февраля 2018 года, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 30 октября 2017 года по 08 февраля 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С. выступление адвоката Соболева Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мельников А.С. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено не позднее 23 часов 03 минут 30 октября 2017 года (адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Мельников А.С. вину в совершении преступления признал полностью.

Суд постановил указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Соболев Д.М. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, снизив его срок. Считая назначенное наказание чрезмерно суровым, автор жалобы указывает, что суд установил наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Однако при указанных обстоятельствах суд неверно оценил данные о личности Мельникова А.С., который характеризуется положительно, в результате чего не признал данные о личности осужденного в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Мельникова А.С. раскрытию преступления, посчитав, что осужденный оказал только активное способствование расследованию преступления. При этом, в нарушение положений п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при вынесении обжалуемого приговора суд не мотивировал в описательно-мотивировочной части приговора причины непризнания указанных обстоятельств смягчающими наказание.

В своем возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бородкин А.Е. просит приговор оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Мельникова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре. Им дана надлежащая юридическая оценка. Осужденным не отрицалась вина в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и самим Мельниковым А.С.

Выводы суда о доказанности вины Мельникова А.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материалах уголовного дела, мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является правильной, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении осужденному Мельникову А.С. наказания суд, исходя из положений ст.ст. 60, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, который в целом характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья.

Судом обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств установлены признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств - не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденный Мельников А.С. содействие в раскрытии преступления фактически не оказывал, а лишь подтвердил известные следствию факты. ОРМ в отношении осужденного стали проводиться после поступления оперативной информации о совершении им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, после того, как оперативной группой установлено, что осужденный поднял закладку в лесном массиве и оставил ее при себе для дальнейшего сбыта.

Кроме того, информация о наличии у осужденного при себе наркотического вещества поступила от него непосредственно перед началом досмотра, всегда проводимого в ходе расследования данной категории дел, в ходе которого оно в любом случае было бы обнаружено и изъято.

При этом ссылка на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» является не состоятельной, поскольку оно утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного Мельникова А.С. во время и после совершения преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК судом не установлено. Соглашается с этим и судебная коллегия, при этом не находит оснований для дальнейшего снижения наказания.

Судебная коллегия считает назначенное Мельникову А.С. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Мельникову А.С. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Все доводы апелляционной жалобы адвоката Соболева Д.М. о несправедливости приговора таковыми не являются и признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 09 февраля 2018 года в отношении Мельникова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: