Решение по делу № 1-153/2022 от 01.03.2022

1-153/2022 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области «30» мая 2022 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственных обвинителей помощников Егорьевского городского прокурора

Петровой О.Н., Сулима Е.В.

Подсудимой Сафроновой Е.С.

Защитника Лугиной Ю.А., предоставившей удостоверение №

и ордер № от 22.03.2022 года

Представителя потерпевшего Бритнера А.О.

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

САФРОНОВОЙ Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, разведенной, имеющей сына-инвалида ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее специальное, не работающей, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с одногодичным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Сафронова Е.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 42 минут по 22 часа 47 минут Сафронова Е.С., находилась на кассе магазина «Дикси №» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, где осуществляла покупку товара магазина, набранного ей в торговом зале, а именно: питьевого йогурта «Фруате» со вкусом черники и ежевики, объемом 950 грамм и тушку цыпленка бройлера, охлажденную в упаковке торговой марки «Первым делом», весом 1,83 килограмма, однако оплатить данный товар по акции не смогла, в результате чего у неё возник умысел на хищение вышеуказанного товара. С этой целью, в том же месте и в тоже время, Сафронова Е.С. воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавца-кассира ФИО2, отвлекшейся на происходивший в тот момент конфликт в магазине между заместителем управляющего магазина ФИО4 и посетителем ФИО3, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя умышленно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взяла с ленты кассы вышеуказанный товар и держа его в руках, и не оплатив товар, минуя кассовый контроль, направилась на выход из магазина, но была замечена продавцом – кассиром ФИО2, которая догнала Сафронову Е.С. и забрала у неё вышеуказанный йогурт «Фруате», после чего потребовала от последней вернуть тушку цыпленка бройлера. Однако Сафронова Е.С., сознавая, что её умысел на тайное хищение чужого имущества раскрыт, не реагируя на требования ФИО2 вернуть тушку цыпленка бройлера, действуя открыто и в целях доведения своего преступного умысла до конца, вышла из магазина с тушкой цыпленка бройлера, охлажденной в упаковке торговой марки «Первым делом», весом 1,83 килограмма, закупочной стоимостью 131 рубль 22 копейки за килограмм, общей стоимостью 240 рублей 13 копеек, и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинив АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 240 рублей 13 копеек.

Таким образом, Сафронова Е.С. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Сафронова Е.С. отрицала свою вину в совершении грабежа, в виду отсутствия умысла на открытое хищение йогурта и тушки цыпленка, которые имела намерения оплатить имеющейся у нее картой банка. Считает, что свидетели сотрудники магазина «Дикси», оговаривают ее, в виду неприязненных отношений. Просила прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 14 УПК РФ.

В виду удаления подсудимой Сафроновой Е.С. из зала суда в соответствии с требованиями ч.3 ст. 258 УПК РФ до окончания прений сторон, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания Сафроновой Е.С. данные ей в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Так будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, Сафронова Е.С. на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (л.д.63-64).

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, что расценивается судом как выбранная ей линия защиты от предъявленного обвинения, вина Сафроновой Е.С. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, который показал, что он работает менеджером отдела предотвращения потерь АО «Дикси Юг». ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Дикси №» по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, где ему со слов ФИО4 стало известно, что неизвестная женщина ДД.ММ.ГГГГ пыталась открыто похитила тушку цыпленка бройлера, при этом ее сопровождал молодой человек в руках которого находилась скалка, однако ударов кому-либо не наносил. В ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения, торгового зала магазина было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минут в торговый зал магазина зашла неизвестная ему ранее женщина, как позже установлена Сафронова Е.С., которая взяла пакет питьевого йогурта «Фруате», а затем из холодильной установки взяла тушку цыпленка бройлера, охлажденную в упаковке торговой марки «Первым делом», направившись на кассу, где пробить товар по техническим причинам не получилось. Между сотрудниками магазина и Сафроновой Е.С. произошел словесный конфликт, во время которого последняя повернулась в сторону входной двери и что-то крикнула. В магазин вбежал сын Сафроновой Е.С. – ФИО3, который держа в руках скалку замахнулся ею на сотрудника магазина ФИО4, между мужчинами произошел конфликт. Сафронова Е.С. в это время схватила с кассы упакованную тушку цыпленка-бройлера и пакет йогурта, держа данные продукты в руках быстро направилась к выходу из магазина. Кассир-продавец ФИО2 побежала за Сафроновой Е.С. и смогла забрать у той пакет йогурта, после чего ФИО2 вернулась на кассу, а Сафронова Е.С. с тушкой цыпленка-бройлера покинула магазин. О данном факте он сообщил в полицию и написал заявление. Ущерб до настоящего времени подсудимой не возмещен. В ходе судебного разбирательства уточнил, что общая сумма ущерба, причиненного торговой организации составила 240 рублей 13 копеек, подтвердив данный факт документально, предоставив суду справку о стоимости товара, с учетом закупочной цены и без учета торговой наценки

Показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Дикси» по адресу <адрес>, <адрес>. Точную дату не помнит, в вечернее время на кассу подошла женщина, как позже стало известно Сафронова Е.С., принеся пакет йогурта и охлажденную тушку цыпленка-бройлера в упаковке. Она пробила йогурт, однако тушку цыпленка-бройлера по акции пробить не удалось по техническим причинам. Сафронова Е.С. стала оскорблять ее, выражаясь нецензурной бранью и ведя себя агрессивно. Был на кассу вызван заместитель управляющего магазином - ФИО4 Когда к ним тот подошел, то Сафронова Е.С. стала кричать и выражаться в их адрес нецензурной бранью, затем повернулась в сторону входной двери и крикнула: «Гога». В магазин вбежал молодой человек, в руках у того находилась деревянная скалка, которой тот сразу замахнулся на ФИО4 Она крикнула ФИО4, что мужчина замахивается на него скалкой. Она отвлеклась на борьбу между мужчинами и в какой-то момент заметила, что Сафронова Е.С. отошла от кассы в сторону выхода из магазина, при этом она заметила, что товар, который последняя хотела купить, на кассе отсутствует, она поняла, что его забрала с кассы Сафронова Е.С., при этом не оплатив. Она крикнула Сафроновой остановится и вернуть товар, но та даже не оборачивалась, не ускорялась и не замедлялась. Она не поняла слышала та ее или нет, так как до этого на кассе женщина странно себя вела, слушать никого не хотела. Тогда она решила догнать и забрать товар. Она побежала за Сафроновой и догнала ту на выходе из магазина в тамбуре магазина. Она сразу забрала у нее йогурт, при этом Сафронова никак этому не сопротивлялась, но когда она захотела забрать цыпленка бройлера, Сафронова прижала тушку к себе и стала вести себя агрессивно. Затем Сафронова выбежала из магазина и на требование вернуть цыпленка бройлера, никак не реагировала, а только нецензурно выражалась в ее сторону. Догонять Сафронову она не стала, так как последняя вела себя агрессивно. Когда она вернулась за кассу, в это время за Сафроновой на улицу выбежал продавец-кассир ФИО5, который через некоторое время вернулся и сообщил, что Сафроновой Е.С. на улице уже нет. Утверждает, что подсудимая каких-либо попыток оплатить указанный товар не предпринимала, поскольку не передавала и не держала в руках денежные средства. От Сафроновой исходил запах спиртного, из чего ей был сделан вывод о нахождении той в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что он работает продавцом-кассиром в магазине «Дикси» по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине, в вечернее время, точно время он не помнит, он подошел на кассу и пробил себе воду. В это время в магазин зашла женщина, как впоследствии ему стало известно Сафронова Е.С. Женщина прошла в торговый зал, а он пошел в служебное помещение. Затем он услышал, как продавец-кассир ФИО2 попросила заместителя управляющего магазином ФИО4 подойти на кассу, так как не пробивался товар. Через некоторое время он услышал шум и крики из торгового зала магазина. Когда он вышел, то увидел, что у ФИО4 происходит конфликт с мужчиной, как позже он узнал, это был ФИО3 ФИО2 крикнула ему, что Сафронова Е.С. похитила тушку цыплёнка-бройлера. Он сразу выбежал из магазина, но на улице уже никого не было. Когда он возвращался в магазин ему навстречу выходил ФИО3 и ФИО4 Он сообщил ФИО4, что женщины на улице уже нет. После чего он и ФИО4 вернулись в магазин.

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что он является заместителем управляющего магазином «Дикси» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине. Около 22 часов 45 минут продавец-кассир ФИО2 попросила его подойти на кассу, так как не пробивался товар. Он подошел на кассу, там находилась женщина, как в последующем ему стало известно Сафронова Е.С., которая стала выражаться нецензурной бранью. Он спросил, что случилось, Сафронова Е.С. продолжала выражаться нецензурной бранью и крикнула: «Гога». В это время в магазин забежал молодой человек, в руках которого находилась деревянная скалка, которой он замахнулся на него, тогда он подставил свою руку, по которой пришелся удар. Между ним и данным молодым человеком произошел конфликт. Далее он увидел, как Сафронова Е.С. направляется к выходу из магазина, а ФИО2 кричала, чтобы она вернула неоплаченный товар. Помочь ФИО2 он не мог, так как в это время отнимал у молодого человека скалку. А когда закончился конфликт молодой человек ушел из магазина. ФИО2 сообщила ему, что Сафронова Е.С. похитила тушку цыпленка-бройлера.

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> №», по адресу <адрес>, <адрес> совершило открытое хищение товара на сумму 239 рублей 07 копеек, после чего вышла из магазина с неоплаченным товаром: цыпленок бройлера, общая сумма ущерба без учета торговой наценки которого составляет 239 рублей 07 копеек (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогов период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 50 минут осмотрено помещение торгового зала магазина «Дикси №» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неизвестная женщина совершила хищение курицы. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъята видеозапись на компакт-диске «DVD» от ДД.ММ.ГГГГ торгового зала магазина «Дикси №», упакованная в конверт с пояснительной подписью(л.д.10-14).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.116, ст.116.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД России по городскому округу Егорьевск осмотрен конверт с пояснительной надписью, при вскрытии которого извлечен на компакт-диск «DVD» с видеозаписью от 21.01.2022г. с камер видеонаблюдения магазина «Дикси №» по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. При просмотре установлено, что Сафронова Е.С. прошла в торговый зал, где взяла один пакет йогурта и одну упаковку цыпленка-бройлера, после чего держа вышеуказанные продукты подошла на кассу, куда положила данные продукты. Кассир пробила йогурт, после чего стало пробивать цыпленка-бройлера, но у той ничего не получилось. Сафронова Е.С. стала что-то говорить. Кассир вызвала другого сотрудника магазина (заместителя управляющего ФИО4), который подошел на кассу и что-то спросил у Сафроновой. Между Сафроновой и сотрудниками магазина происходит диалог. Сафронова поворачивает голову в сторону входной двери и поднимает руку. В это время в помещение магазина забегает мужчина (ФИО3), с предметом в руках и замахивается на сотрудника магазина (ФИО4), между мужчинами происходит конфликт. Сафронова Е.С. берет с ленты кассы упаковку йогурта и упаковку цыпленка-бройлера и направляется к выходу из магазина. Кассир идет за Сафроновой забирает йогурт. Сафронова что-то кричит и в 22 часа 47 минут выходит из магазина. Кассир возвращается на кассу. В это время к кассиру подходит еще сотрудник магазина (ФИО5), а затем быстро выбегает на улицу. После чего возвращается в магазин. Объектом осмотра является акт о приемке товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержится на 2 листах белой бумаги формата А4. На первой странице данного акта указано: «Грузоотправитель АО «<данные изъяты>», далее имеется таблица, в которой содержится информация о наименовании товара, его количестве и стоимости товара с НДС, предъявляемая покупателю, а также иная информация о товарах. Под № указан товара: код товара – №; наименование - «цыпленок-бройлера, охлажденный упаковка весовая, торговой марки «Первым делом». Согласно указанного акта установлено, что стоимость одного килограмма цыпленка-бройлера составляет 144 рублей 34 копейки (л.д.№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела видеозапись на компакт диске «DVD» от ДД.ММ.ГГГГ торгового зала магазина «Дикси №» по адресу: <адрес>, <адрес>»; акт о приемке товаров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Актом о приеме товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого цыпленок бройлер охлажденный код товара №, стоимостью за 1 кг 131 рубль 22 копейки (л.д.№).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимой Сафроновой Е.С. в совершении инкриминируемого ей деяния в полном объеме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Суд критически относится к доводам защиты и подсудимой Сафроновой Е.С. о невиновности последней в совершении преступления, а также версии Сафроновой Е.С. в том, что она имела намерения оплатить товар на кассе имеющейся при себе картой банка, что не было сделано по независящим от нее обстоятельствам, в виду неприязненных отношений со стороны сотрудников магазина, поскольку данные доводы полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым, у суда оснований нет, в связи с чем суд находит их надуманными и недостоверными, расценивает как способ избежать ответственности за совершенное преступление, а также считает данную позицию, как сформированную последовательную позицию защиты, с целью исказить суть происшедшего, смягчить ответственность за содеянное.

Данные доводы и версии подсудимой не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, непосредственно указавших на Сафронову Е.С., как на лицо совершившее открытое хищение товара из магазина «Дикси» ДД.ММ.ГГГГ; вышеуказанными протоколами следственных действий; справками об ущербе; видеозаписью с камер видеонаблюдения торговой организации, согласно которой установлено, что именно Сафронова Е.С. берет с ленты кассы упаковку цыпленка бройлера и выходит из магазина, не оплатив товар, несмотря на требования сотрудника магазина. Вышеуказанную совокупность доказательств суд берет за основу, как последовательную, достоверную, согласующуюся, без противоречий, подтверждающую виновность подсудимой Сафроновой Е.С. в инкриминируемом ей деянии.

В показаниях представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части изобличения подсудимой Сафроновой Е.С. в совершенном ей преступлении, поскольку они последовательны и объективны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, носят устойчивый, правдивый характер, не противоречат в совокупности, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Оговора подсудимой Сафроновой Е.С. со стороны потерпевшего и свидетелей судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, в ходе следствия, а также в судебном заседании они давали последовательные, не противоречащие друг другу показания, которые дополняются другими доказательствами, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не имеется и достоверных данных о какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела либо личной неприязни к подсудимой, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований, таким образом, суд находит их достоверными и считает возможным взять их за основу, тем самым находя доводы подсудимой об оговоре со стороны указанных лиц, неубедительными и голословными.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

С учетом обстоятельств и способа совершения Сафроновой Е.С. хищения, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимой и защиты о прекращении уголовного дела в связи с малозначительностью на основании ч.2 ст. 14 УК РФ тем самым находя доводы защиты не состоятельными и надуманными.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой Сафроновой Е.С. по делу отсутствуют.

Иные версии и алиби подсудимой Сафроновой Е.С. были в ходе судебного разбирательства проверены и не нашли своего подтверждения, вследствие чего не могут быть судом приняты во внимание, поскольку являются голословными и в судебном заседании ничем не подтверждены.

При принятии решения о размере причиненного ущерба АО «Дикси Юг», суд берет за основу показания представителя потерпевшей организации ФИО1 давшего непосредственно в ходе судебного разбирательства о сумме причиненного ущерба торговой организации на общую сумму 240 рублей 13 копеек, что подтверждено соответствующей справкой и актом о приемке товаров, которые также были осмотрены дознавателем. Указанные сведения в протоколе осмотра предметов и документов о стоимости одного килограмма цыпленка-бройлера 144 рубля 34 копейки, суд признает технической ошибкой, так как она не соответствует приобщенному акту о приемке товаров, признанный в качестве вещественного доказательства по делу.

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности, суд признает полностью установленной и доказанной виновность подсудимой Сафроновой Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключая причастность иных лиц.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Сафроновой Е.С. преступления, сведения о личности виновной, ее отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая Сафронова Е.С. ранее судима, совершила данное преступление в период условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в течение истекшего года привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>», разведена, имеет на иждивении сына-инвалида ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сафронова Е.С. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности в полном мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя II стадии. По своему психическому состоянию Сафронова Е.С. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и 99 УК РФ и проведения стационарной СПЭ по своему психическому состоянию Сафронова не нуждается. Сафронова не страдает наркотической зависимостью и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ. Признаков психического расстройства, делающего подэкспертную опасной для нее или общества, при данном обследовании не выявлено (л.д№). С учетом выводов заключения судебной психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой, не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт Сафронову Е.С. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию, считает, что подсудимая совершила преступление осознанно, могла отдавать отчет своим действиям, руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимой Сафроновой Е.С. суд считает: возраст и состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой Сафроновой Е.С., судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении Сафроновой Е.С. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Сафроновой Е.С. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимой Сафроновой Е.С. наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой Сафроновой Е.С., которая имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание возраст осужденной и ее состояние здоровья, материальное положение и условия жизни ее семьи, наличие на иждивении ребенка инвалида, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на суровом наказании, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление Сафроновой Е.С. без отбывания назначаемого наказания, в виде лишения свободы и считает возможным применение к ней положения ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение Сафроновой Е.С. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие ребенка инвалида, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных по личности осужденной Сафроновой Е.С., возраста и состояние здоровья, наличие ребенка инвалида, принимая во внимание отсутствие отрицательных характеристик со стороны уголовно- исполнительной инспекции, суд считает возможным, с учетом положения ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Сафроновой Е.С. условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя его самостоятельно.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Сафроновой Е.С. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 307-308, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафронову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить Сафроновой Е.С. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Применить к Сафроновой Е.С. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если она в течение девятимесячного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на Сафронову Е.С. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Разъяснить условно осужденной Сафроновой Е.С., что в случае неисполнения возложенных на неё обязанностей, а также совершения ей в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением Сафроновой Е.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сафроновой Е.С. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафроновой Е.С. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: акт о приемке товаров № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Дикси №», видеозапись на компакт-диске «DVD» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течении срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова