Решение по делу № 1-470/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-1-470/2022                         64RS0004-01-2022-003519-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года                                   город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

подсудимого Кужелева С.В., его защитника адвоката Гориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кужелева С. В., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 04.06.2014 года Краснинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (освобожденного 03.08.2015 года по отбытии наказания);

2) 03.09.2019 года мировым судьей судебного участка №1 г.Балаково Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода) к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожденного 31.12.2019 года по отбытии наказания);

3) 18.11.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ (отбыты 03.06.2021 года);

осужденного: 16.06.2022 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

установил:

Кужелев С.В. незаконно носил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

Кужелев С.В., имея в своём распоряжении взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох, массой 316,4 грамма, незаконно умышленно носил данное взрывчатое вещество при себе в металлической банке в полимерном пакете до 17 часов 40 минут 20 апреля 2022 года.

20 апреля 2022 года около 17 часов 30 минут у дома 53 по улице 20 лет ВЛКСМ города Балаково Кужелев С.В. был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра проведенного там же, в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 48 минут того же дня, у него в руках в полимерном пакете, в помещенной в него металлической банке, был обнаружен и изъят черный дымный порох, который согласно заключению эксперта №1462 от 21 апреля 2022 года, является взрывчатым веществом метательного действия, массой 316,4 грамм, пригодным для производства взрыва.

Подсудимый Кужелев С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что весной 2022 года он при сборе металла нашел металлическую банку, внутри которой находился порох. С банкой он пришел домой к Свидетель №2, пояснив последнему, что нашел банку с порохом. Затем 20 апреля 2022 года он вышел с порохом на улицу, где позднее его задержали сотрудники полиции, которые при досмотре у него изъяли банку с порохом.

Кроме показаний Кужелева С.В. его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.102), который, являясь сотрудником полиции, сообщил подробные обстоятельства задержания Кужелева С.В. 20 апреля 2022 года у дома 53 по улице 20 лет ВЛКСМ города Балаково при наличии информации, что последний причастен к незаконному обороту взрывчатых веществ, а также последующего личного досмотра с изъятием металлической банки с содержимым, на банке имелась этикетка с надписью «охотничий порох «Сокол».

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в апреле 2022 года Кужелев С.В. проживал у него дома по адресу: город Балаково, улица <адрес>. В один из дней Кужелев С.В. пришел домой и вытащил из-под кофты банку, пояснив, что нашел банку с порохом на улице.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 3 (т.1 л.д. 120) о том, что 19 апреля 2022 года в ходе распития спиртных напитков с Кужелевым С.В., последний из-за пазухи своей кофты достал банку с надписью «порох» и пояснил, что при помощи нее он хочет глушить рыбу в одном из водоемов города Балаково.

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Кужелева С.В., в соответствии с которым 20 апреля 2022 года проводилось соответствующее мероприятие (т.1 л.д. 10).

Актом личного досмотра Кужелева С.В., что подтверждает обнаружение и изъятие у последнего металлической банки с надписью бездымный охотничий порох (т.1 л.д. 11).

Заключение эксперта № 1462 подтверждает, что изъятое у Кужелева С.В. вещество массой 316,4 грамма является черным дымным порохом, изготовленным заводским (промышленным) способом. Данное вещество является взрывчатым веществом метательного действия и пригодно для производства взрыва (т.1 л.д. 24-26).

Заключение эксперта № 1612, согласно которого на поверхности металлической банки, представленной на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от Кужелева С.В. (т.1 л.д. 34-38).

Металлическая банка с взрывчатым веществом была осмотрена (т.1 л.д. 106) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 107).

Протокол осмотра места происшествия от 20 апреля 2022 года с участием Кужелева С.В.- в ходе, которого Кужелев С.В. показал на участок местности, расположенный в <адрес> г. Балаково Саратовской области пояснил, что в этом месте он забрал банку с порохом. На данном участке местности имеются насаждения в виде деревьев (т.1 л.д.15-17).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении описанного выше деяния.

Содеянное Кужелевым С.В. суд квалифицировал по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное ношение взрывчатых веществ.

Незаконное ношение взрывчатого вещества определяется тем, что Кужелев С.В. в нарушение установленных законодательством Российской Федерации ограничений на оборот взрывчатых веществ, незаконно носил при себе пригодный для взрыва дымный порох.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания Кужелеву С.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кужелева С.В. суд признал и учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний и состояние здоровья его близких.

Рецидив преступлений суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Кужелева С.В.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Кужелева С.В. возможно только в условиях его изоляции от общества и, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, назначает Кужелеву С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

C учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств по делу, в том числе массы и вида взрывчатого вещества, и данных о личности Кужелева С.В., который имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, его поведения после совершения преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и того, что подсудимый осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном, суд счёл возможным при назначении наказания применить статью 64 УК РФ и назначить Кужелеву С.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222.1 УК РФ, а также не назначать Кужелеву С.В. по части 1 статьи 222.1 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного Кужелевым С.В. преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для замены наказании на принудительные работы.

В силу положений пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ Кужелеву С.В. не может быть назначено условное осуждение.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности применения к Кужелеву С.В. положений части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание Кужелеву С.В. наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд учитывал наличие у Кужелева С.В. опасного рецидива преступлений, поскольку ранее он был осужден за тяжкое преступление и отбывал реальное лишение свободы.

С учётом данных о личности подсудимого и в связи с назначением судом ему наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет Кужелеву С.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кужелева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания, назначенного Кужелеву С.В. по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 16.06.2022 года, окончательно назначить Кужелеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц без штрафа.

Наказание Кужелеву С.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения Кужелеву С.В. на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть Кужелеву С.В. в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 16.06.2022 года с 16 июня 2022 года по 07 августа 2022 года включительно (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима), с 08 августа 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: - черный дымный порох остаточной массой 315,4 грамм, в металлической банке хранящийся в оружейной комнате МУ МВД России «Балаковское», - передать в МУ МВД РФ «Балаковское» для решения вопроса об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          Л.А. Ридель