Решение по делу № 33-633/2019 от 24.12.2018

Судья: Леонова А.И. Гр.д. № 33-633/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Занкиной Е.П.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Эппл Рус» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ц.А.О. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Ц.А.О. стоимость некачественного товара в размере 52990 руб., проценты по кредиту в размере 3316,23 руб., неустойку в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 7000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего: 78306,23 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2549,20 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя ООО «Эппл Рус» Карпенко М.О. в поддержание жалобы, возражения представителя Царевой А.О.- Корчагина С.М. на жалобу, судебная коллегия,

УС Т А Н О В И Л А:

Царева А.О. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 21.01.2017г. истец приобрел сотовый телефон марки Apple iPhone 6S Plus 32 gb, серийный №, стоимостью 52990 руб.

Данное изделие иностранного производства, импортером товара на территории Российской Федерации является ответчик.

В процессе эксплуатации в товаре выявились следующие недостатки - не работает. Срок эксплуатации, установленный заводом- изготовителем, составляет 60 месяцев.

07.02.2018 г. истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму.

Ответ на претензию истцом получен не был, требования ответчика в установленный законом срок удовлетворены не были. Таким образом, истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а его законные права как потребителя были грубо нарушены. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 52990 руб., проценты по кредиту в размере 3316,23 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате уплаченной суммы из расчета с 18.02.2018 г. по 04.04.2018 г. – 529,90 руб. в день в сумме 23845,50 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., затраты на юридические услуги в размере 4000 руб., затраты на представительство в суде в размере 4000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Эппл Рус» просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права.

В заседание судебной коллегии представитель ООО «Эппл Рус» Карпенко М.О. доводы жалобы поддержал.

Представитель Царевой А.В. - Корчагин С.М. возражал на доводы жалобы и просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

Согласно п. 6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2017г. истец приобрел в ООО «ДНС-Волга» сотовый телефон марки Apple iPhone 6S Plus 32 gb, серийный №, стоимостью 52990 руб.

Указанный товар был приобретен в кредит, предоставленный Царевой А.О. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается товарным чеком №Б-00906467 от 21.01.2017 г., представленным в материалы дела (л.д. 4).

Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме.

В процессе эксплуатации в товаре выявились следующие недостатки - не работает. Срок эксплуатации, установленный заводом- изготовителем, составляет 60 месяцев.07.02.2018 года по истечении гарантийного срока истец обратилась с претензией к ООО «Эппл Рус» с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за телефон, расходов на проведение экспертизы. компенсации морального вреда.

Для установления причины недостатка по инициативе истца ООО «Единый Сервисный Центр» была проведена товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 11-0118 от 29.01.2018 г. в представленном на исследование сотовом телефоне Apple iPhone 6S Plus 32 gb, серийный № имеется дефект – не включается. Причиной выявленного дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона. На территории РФ данная деталь в свободной продаже отсутствует. Авторизованные сервисные центры при обнаружении любой неисправности в сотовых телефонах Apple iPhone меняют изделия целиком. Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что проведение ремонта технически не возможно. Согласно ГОСТ 15467-79 выявленный дефект является неустранимым, так как его устранение технически не возможно.

В процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий не обнаружено, неисправности возникла в период срока эксплуатации, установленного производителем, данный дефект носит производственный характер. Средняя рыночная стоимость данной модели на момент произведения экспертизы составляет 35 656 руб.

Из представленной в материалы дела справки ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Царевой А.О. и банком был заключен кредитный договор №2243826639 от 21.01.2017 г., в рамках которого банком был предоставлен истцу кредит на сумму 53043 руб., по состоянию на 28.03.2018 г. задолженность Царевой А.О. погашена в полном объеме, уплачены проценты в размере 3316,23 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Царевой А.О., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь п.6 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителе» установив, что товар некачественный, имеет производственный дефект, пришел к выводу о том, что истец обратился к надлежащему ответчику в установленный законом срок, избрал верный способ защиты своего нарушенного права, ответчик является лицом, выполняющим функции изготовителя на территории РФ и уполномочено на принятие и удовлетворение требований потребителя в отношении недостатков товаров на территории РФ от имени изготовителя.

При этом суд счел необходимым в силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать ответчику телефон Apple iPhone 6S Plus 32 gb, серийный №.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п.1 ст. 18 названного выше Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом исходя из положений п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Анализ положений приведенных выше норм права свидетельствует о том, что сроки предъявления требований к продавцу, изготовителю, импортеру и уполномоченной организации дифференцированы в зависимости от периода обнаружения недостатка и установленного на товар гарантийного срока.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что требования к импортеру товара могут быть предъявлены потребителем в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, либо в случае их обнаружения по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

При этом в случае обнаружения недостатка в телефоне по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, требования о возврате уплаченных за товар денежных средств могут быть предъявлены только к продавцу или изготовителю товара, тогда как ООО «Эппл Рус», как следует из материалов дела, является импортером приобретенного истцом товара.

Доводы представителя ООО «Эппл Рус» о том, что, гарантийный срок на приобретенный потребителем товар закончился 21.01.2018 г., обнаружение недостатка последовало по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в связи с чем, потребитель необоснованно в силу требований ч.5 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей» предъявил иск к импортеру, а не к продавцу(изготовителю) оставлено судом без должной оценки, что привело к принятию судом ошибочного решения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права заслуживают внимания, а выводы суда о том, что ООО «Эппл Рус» является надлежащим ответчиком по делу, является лицом, выполняющим функции изготовителя на территории РФ и уполномочено на принятие и удовлетворение требований потребителя в отношении недостатков товаров на территории РФ и от имени изготовителя и в силу п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истец вправе предъявить требования о возврате уплаченной за товар суммы, в том числе к импортеру, противоречит положениям п. 5 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив правильно обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Царевой А.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2018 года отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении иска Царевой А.О. к ООО «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов по кредиту, судебных расходов - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи