Решение по делу № 22-643/2021 от 01.04.2021

Дело № 22-643/2021

Судья Игошина Е.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 6 апреля 2021 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Тереховой О.А.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры *** Грязновой Е.А.,

подсудимых Крутовой Е.М., Попова К.С.,

защитников - адвокатов Тогушовой Л.Ю., Никифорова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора *** на постановление *** г., которым в отношении

Крутовой, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, проживающей по адресу: *** не судимой, обвиняемой в совершении 1-го преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 1-ого преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде домашнего ареста, продлен срок ее действия по *** г. включительно, с установлением приведенных в постановлении запретов и ограничений,

Попова, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживающего по адресу***, не судимого, обвиняемого в совершении 1-го преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 1-ого преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде домашнего ареста, продлен срок ее действия по *** г. включительно, с установлением приведенных в постановлении запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., поддержавшую апелляционное представление, подсудимых Крутову Е.М., Попова К.С., адвокатов Тогушову Л.Ю., Никифорова В.А., полагавших постановление подлежащим изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

*** в *** районный суд *** поступило уголовное дело в отношении Крутовой Е.М., обвиняемой в совершении 1-го преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 1-ого преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и Попова К.С., обвиняемого в совершении 1-го преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 1-ого преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлениями Ленинского районного суда *** г. в отношении Крутовой Е.М. и Попова К.С., каждого, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком по *** г. включительно, с установлением приведенных в постановлениях запретов и ограничений.

Срок содержания под домашним арестом в отношении Крутовой Е.М. и Попова К.С. неоднократно продлевался. Последний раз постановлением Ленинского районного суда *** г. срок продлен каждому на 1 месяц, всего до 10 месяцев 30 суток, по *** г. включительно.

Обжалуемым постановлением от *** г. в отношении Крутовой Е.М. и Попова К.С. оставлена без изменения мера пресечения в виде домашнего ареста, продлен срок ее действия по *** г. включительно, сохранены без изменения следующие запреты и ограничения:

- выходить за пределы помещения, в котором они проживают, без уведомления контролирующего органа - ФКУ УИИ УФСИН России по ***,

- общаться с потерпевшими и свидетелями по данному уголовному делу в любой форме, в том числе с использованием средств связи либо через иных лиц,

- отправку и получение почтово-телеграфных сообщений,

- использование средств связи и телекоммуникационных сетей «Интернет», разрешив использование телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом и судом; о каждом звонке необходимо информировать контролирующий орган.

В апелляционном представлении помощник прокурора *** просит постановление изменить, установить в отношении Крутовой Е.М. и Попова К.С. следующие запреты и ограничения: на выход за пределы жилого помещения, являющегося местом жительства, разрешив при этом посещение лечебных учреждений по мере возникновения необходимости, заблаговременно уведомив контролирующий орган, посещение судебных заседаний, ежедневные прогулки с ***, вне жилого помещения обвиняемые вправе находиться с учетом времени нахождения в пути; на общение с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей, а также на общение обвиняемого с другим обвиняемым и его родственниками, при этом разрешить общение каждому из обвиняемых с их родственниками; на отправку почтово-телеграфных сообщений, разрешив переписку с органами предварительного расследования, прокуратурой и судом; на использование средств связи телекоммуникационной сети «Интернет», разрешив использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения ЧС, а также для общения с контролирующим органом и судом, обязать о каждом таком звонке информировать контролирующий орган.

Автор представления указывает, что, несмотря на указание суда о том, что он оставляет все установленные ранее запреты и ограничения в отношении подсудимых без изменения, фактически суд их изменил, не установив запрет на выход из жилого помещения, а также на общение обвиняемых друг с другом и их родственниками.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания её избрания.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой Крутовой Е.М., суд принял во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, является студенткой образовательного учреждения.

Вместе с тем, суд учел, что она обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

В отношении подсудимого Попова К.С. суд также учел, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.

Вместе с тем, Попов К.С. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Указанные обстоятельства давали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Крутова Е.М. и Попов К.С. могут скрыться от суда, чем воспрепятствуют производству по уголовному делу, в связи с чем избранная в отношении них мера пресечения не может быть изменена на более мягкую, и её срок подлежит продлению в порядке ст. 255 УПК РФ. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания в силу ст. 389.17 УПК РФ для изменения состоявшегося судебного решения в части установления определенных запретов и ограничений, указанных в апелляционном представлении, а также считает возможным разрешить подсудимым общение с указанными ими родственниками.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** г. в отношении Крутовой, Попова изменить, установить им следующие запреты и ограничения:

- на выход за пределы жилого помещения, являющегося местом жительства, разрешив при этом посещение лечебных учреждений по мере возникновения необходимости, заблаговременно уведомив контролирующий орган, посещение судебных заседаний, ежедневные прогулки Крутовой Е.М. с ***, Попову К.С. – с *** минут, вне жилого помещения подсудимые вправе находиться с учетом времени нахождения в пути,

- на общение с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей, а также на общение подсудимого с другим подсудимым и его родственниками, при этом разрешить общение Попову К.С. с матерью *** года рождения, отцом *** года рождения, братом *** года рождения, бабушкой ***, 1940 года рождения; Крутовой Е.М. разрешить общение с матерью *** года рождения, отцом *** года рождения, бабушкой *** года рождения,

- на отправку почтово-телеграфных сообщений, разрешив переписку с органами предварительного расследования, прокуратурой и судом; на использование средств связи телекоммуникационной сети «Интернет», разрешив использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения ЧС, а также для общения с контролирующим органом и судом, обязать о каждом таком звонке информировать контролирующий орган.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -