Решение от 20.07.2023 по делу № 22-1136/2023 от 28.06.2023

Дело № 22-1136/2023

Председательствующий Чучумаков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                    20 июля 2023 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего                           Апосовой И.В.,

при секретаре                                 ФИО3,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ             Новиченко А.М.,

защитника - адвоката                            Давлетовой А.Ю.,

осужденного                                Доценко А.К.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Доценко А.К. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 мая 2023 г., которым

Доценко <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 17 июня 2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 дней.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Доценко А.К., полученные с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Давлетовой А.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, просивших судебное решение изменить по доводам жалобы, прокурора Новиченко А.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Доценко А.К. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Доценко А.К. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что суд не учел, что он имеет на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, считает, что должны быть применены положения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 61 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный Доценко А.К. и действующий в его интересах адвокат Давлетова А.Ю. поддержали апелляционную жалобу, просили приговор изменить по изложенным в ней доводам.

Прокурор Новиченко А.М. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании Доценко А.К. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им совместно с защитником по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, при этом ни сам осужденный Доценко А.К., ни его защитник не заявляли, что по делу отсутствуют условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По смыслу п. 22 ст. 5 и п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Доценко А.К., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Выводы суда о подтверждении обвинения Доценко А.К. имеющимися в деле доказательствами, основаны на материалах уголовного дела, изложенных в обвинительном заключении.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного Доценко А.К. обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и дал его действиям верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности Доценко А.К., его поведение в судебном заседании, в ходе которого он адекватно и активно использовал свои процессуальные права, суд обоснованно признал Доценко А.К. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания Доценко А.К. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на его исправление условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Доценко А.К., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Доценко А.К., судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление Доценко А.К. было совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 17 июня 2020 г., по которому неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 10 дней, суд правильно назначил окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 17 июня 2020 г.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, в том числе по состоянию здоровья и с применением ст. 82.1 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначение наказания Доценко А.К. в виде реального лишения свободы на определенный срок, без применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, отсрочки исполнения приговора, освобождения от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, по состоянию здоровья, судом мотивировано, с выводами суда, изложенными в приговоре, следует согласиться, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и назначения более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, вещественных доказательствах, процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона, сторонами не обжалуются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>