Решение по делу № 2-3732/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-3732/2018 25 декабря 2018 года

29RS0014-01-2018-004332-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Кочерину Н. А. о взыскании задолженности по уплате основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кочерину Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование требований указано, что <Дата> между Банком и Кочериным Н.А. заключён кредитный договор <№> на сумму 640 455 рублей 97 копеек со сроком до <Дата>. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства – автомобиля марки <***>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2011 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по осуществлению ежемесячных платежей. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 765 059 рублей 56 копеек, из которых 548 748 рублей 67 копеек – основной долг, 216 310 рублей 89 копеек – проценты. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 548 748 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере 216 310 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,50 процентов годовых, начиная с <Дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <***>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 220 000 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Банка просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, сумму задолженности не оспаривал.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что <Дата> между Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк», Банк) и ответчиком Кочериным Н.А. заключён кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства - <***>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2011 года выпуска. Кредит предоставлен в размере 640 455 рублей 97 копеек на срок до <Дата> с уплатой 26,5 процентов годовых.

По условиям указанного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора, ответчик Кочерин Н.А. передал в залог ПАО «БыстроБанк» приобретаемое транспортное средство.

Заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с августа 2018 года систематически допускает просрочку по внесению платежей, платежи вносит не в полном объёме.

Согласно представленному в материалы дела расчёту по состоянию на <Дата> у Кочерина Н.А. перед Банком образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 765 059 рублей 56 копеек, из которых 548 748 рублей 67 копеек – основной долг, 216 310 рублей 89 копеек – проценты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учётом изложенного требование Банка о взыскании с Кочерина Н.А. образовавшейся задолженности по кредитному договору от <Дата> <№> подлежит удовлетворению.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком Кочериным Н.А. суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По сведениям Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области с <Дата> собственником транспортного средства – автомобиля марки <***>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2011 года выпуска числится Кочерин Н.А.

На основании договора купли-продажи от <Дата>, заключённого между ООО «АВТОБРОКЕР 29» и Кочериным Н.А., право собственности на указанный автомобиль перешло к Кочерину Н.А.Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля марки <***>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2011 года выпуска, является Кочерин Н.А.

Как усматривается из материалов дела, регистрация права залога на заложенный автомобиль осуществлена Банком <Дата>, о чём в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеются соответствующие сведения.

Принимая во внимание, что заёмщиком Кочериным Н.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого в настоящее время является ответчик Кочерин Н.А., также подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 01 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из пункта 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», согласно которому первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 процентам от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

Из кредитного договора (Индивидуальные условия) следует, что стоимость предмета залога (товара) составляет 540 000 рублей.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 220 000 рублей (548 748, 67 * 40 %).

Соглашений об иной стоимости заложенного имущества сторонами не заключалось. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами по делу не заявлено.

Банком также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26,5 процентов годовых на сумму задолженности по основному долгу, начиная с <Дата> по дату фактического погашения задолженности, но не позднее даты последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, – <Дата>.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование Банка о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее не противоречит действующему законодательству, является обоснованным.

Проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности подлежат расчёту исходя из суммы основного долга в размере 548 748 рублей 67 копеек и процентной ставки в размере 26,5 процентов годовых.

В судебном заседании требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ответчиком Кочериным Н.А. признаны.    

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Заявление ответчика с признанием иска в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.     

    Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется, в связи с чем признание иска судом принято.

     В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Кочерину Н. А. о взыскании задолженности по уплате основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16 850 рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Кочерину Н. А. о взыскании задолженности по уплате основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное удовлетворить.

Взыскать с Кочерина Н. А. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от <Дата> <№>: задолженность по основному долгу в размере 548 748 рублей 67 копеек, задолженность по процентам в размере 216 310 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 850 рублей 60 копеек, всего взыскать 781 910 (семьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот десять рублей) 16 копеек.

Взыскать с Кочерина Н. А. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом из расчёта 26,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 548 748 рублей 67 копеек за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности включительно, но не позднее даты окончания возврата кредита – <Дата>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <***>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2011 года выпуска, принадлежащий Кочерину Н. А., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 220 000 рублей (Двести двадцать тысяч двенадцать рублей), для уплаты из продажной стоимости автомобиля сумм, подлежащих взысканию с Кочерина Н. А. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С.Кочина