Решение от 18.08.2022 по делу № 33-7837/2022 от 14.07.2022

Судья: Авазова В.Б.                                                  Дело № 2-3802/2014

Докладчик: Мащенко Е.В.                                      Дело №33-7837/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Мащенко Е.В., при секретаре Павленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ в г. Новосибирске 18 августа 2022 года по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2022 г., которым удовлетворено заявление Осяева Игоря Анатольевича об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Осяевым И.А. Взыскано солидарно с ИП Осяева И.А., Осяевой И.Н., ЗАО «Фирма «ИСТРА» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 24 243 328 рублей 91 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 64 000 рублей, а всего – 24 307 328 рублей 91 копейка.

Обращено взыскание на заложенное имущество – административно-бытовой корпус деревообрабатывающего производства, со степенью готовности 95%, и земельный участок с кадастровым номером: № расположенные по адресу: <адрес>А. Начальная продажная цена предмета залога была определена в размере 26 576 000 рублей, способ реализации был определен путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение суда было обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Осяев И.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта – заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил определить на повторных публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка в размере 121 760 000 рублей.

Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная стоимость для реализации заложенного имущества с публичных торгов для с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>А - в размере 152 200 000 рублей.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> Горобец О.А. не согласен с принятым определением и просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В жалобе автор, ссылаясь на судебные акты, в частности арбитражных судов, затрагивающие исполнение решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что право на распоряжение Осяевым И.А. спорного земельного участка отсутствует. Любые судебные акты в рамках данного дела влияют на права и обязанности Территориального управления, в чью пользу от реализации земельного участка должны поступить денежные средства.

Суд неверно указал начальную продажную стоимость имущества, так как цена должна быть 80 % от рыночной стоимости.

Автор жалобы утверждает, что у суда не было оснований изменять начальную продажную цену, поскольку после принятия судом определения ДД.ММ.ГГГГ об установлении начальной продажной цены в размере 83360000 руб., торги проведены не были, не были признаны несостоявшимися. Территориальное управление выставит земельный участок на торги после вынесения службой судебных приставов постановлений о возобновлении исполнительных производств.

Права Территориального управления нарушены, управление было лишено возможности выразить позицию, как по заявленным требованиям, так и представленному в материалы дела отчету.

На частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> поступили возражения представителя Осяева И.А. - Драчевой Э.Ю., в которых изложена просьба об оставлении определения суда без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого земельный участок по адресу: <адрес>А и расположенный на нем административно-бытовой корпус были арестованы и переданы на реализацию в ТУ ФАУГИ по НСО (л.д. 144-149 т. 3).

Впоследствии земельный участок и расположенный на нем административно-бытовой корпус были реализованы, перешли в собственность Б.Т.В., которая продала данные объекты недвижимости ООО «СтройИнвест».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации земельного участка и расположенного на нем административно-бытового корпуса были признаны недействительными. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор купли-продажи между Б.Т.В. и Осяевым И.А., заключенный по результатам торгов. Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Б.Т.В. и ООО «СтройИнвест», Осяеву И.А. был возвращен земельный участок по адресу: <адрес> арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ принял решение о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «СтройИнвест» возвратить ТУ ФАУГИ по НСО земельный участок, а ТУ ФАУГИ по НСО – денежные средства в размере 15 779 600 рублей в пользу ООО «СтройИнвест».

В настоящее время собственником земельного участка по адресу: <адрес>А, является Осяев И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 133-137 т. 3).

Расположенный на земельном участке административно-бытовой корпус был снесен ООО «СтройИнвест», что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Ссылаясь на отчет ООО «Белазор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 152 200 000 руб., Осяев И.А. просил изменить способ и порядок исполнения решения суда в виде изменения начальной продажной цены заложенного имущества, так как невозможно исполнить решения суда в данной части в связи с изменением рыночной цены земельного участка.

Разрешая данное требование, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом того, что торги по продаже указанного заложенного имущества признаны несостоявшимися, оценив указанный отчет, пришел к выводу об удовлетворении заявления Осяева И.А. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения и определении рыночной стоимости заложенного имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, представленного заявителем, а именно: 121 760 000 рублей (152 200 000 руб. x 80%).

Выражая несогласие с постановленным актом, автор жалобы указывает на то, что после принятия судом определения ДД.ММ.ГГГГ об установлении начальной продажной цены в размере 83360000 руб., торги проведены не были, не были признаны несостоявшимися. Территориальное управление выставит земельный участок на торги после вынесения службой судебных приставов постановлений о возобновлении исполнительных производств.

Для проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции был направлен запрос в УФССП по <адрес> Отделение судебных приставов по <адрес>. В ответе на запрос сообщено следующее: материалы исполнительного производства по гражданскому делу № предоставить не представляется возможным, так как исполнительное производство окончено по п.п. 2 п. 1 ст. 47 ФЗ № Об исполнительном производстве и уничтожено по акту N° 20/19/03/54 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению в соответствии с инструкцией по делопроизводству №.

Таким образом, исполнительное производство окончено, материалы исполнительного производства уничтожены, на момент рассмотрения жалобы исполнительное производство не возобновлено, то есть повторные торги не проведены и не организованы, решение суда не исполнено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

Вопреки доводам жалобы, судебные акты в рамках данного дела не влияют на права и обязанности Территориального управления при реализации имущества на торгах, как как Территориальное управление выступает не взыскателем, а уполномоченным органом, задачей которого является не получение имущества, а реализация имущества должника в процессе исполнительного производства на торгах в соответствии с Законом № 229-ФЗ.

Цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Как следует из представленных заявителем доказательств рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 152 200 000 руб., существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление представителя Осяева И.А. -Драчевой Э.Ю., что не нарушает прав взыскателя по исполнительному производству, ни должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о том, что суд неверно указал начальную продажную стоимость имуществу, так как цена должна быть 80 % от рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из мотивировочной части судебного акта, суд, учитывая, что рыночная стоимость объекта недвижимости определена на основании отчета 152 200 000 руб., установил, что 80% от рыночной стоимости такого имущества равно 121 760 000 руб. (152 200 000 руб. x 80%).

Поскольку в мотивировочной части определения суда верно приведен расчет начальной продажной стоимости объекта в размере 121 760 руб., на основании отчета в размере 80% от рыночной стоимости согласно отчета об оценке в 152 200 000 руб. (152 200 000 руб. x 80%), то ошибочное указание в резолютивной части определения суда начальной продажной стоимости для реализации заложенного имущества с публичных торгов в размере 152 200 000 руб., согласно ст. 200 ГПК РФ подлежит приведению в соответствии с выводами суда изложенным в мотивировочной части определения суда, на законность принятого определения не влияет и не лишает права лиц, участвующих в деле обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки (арифметической ошибки)

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░