Решение по делу № 2-876/2023 от 09.08.2023

                                                               УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                                                                    город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего                                                                        Горшунова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к Нурумбетову А.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту - ООО МФК «Займер») обратилось в суд с исковым заявлением к Нурумбетову А.Т. с требованием о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Нурумбетовым А.Т. был заключен договор займа № на предоставление займа в размере 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 365 % годовых. Ответчик получил сумму займа в размере 30000 рублей. Ответчик обязательство по возврату надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету задолженности по договору займа общая сумма задолженности составляет 65690 рублей, в том числе: 30000 руб. – сумма займа, 9000 рублей проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24833 рубля 41 коп. – проценты за 352 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1856 рублей 59 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО МФК «Займер» просит взыскать с ответчика Нурумбетова А.Т. в свою пользу общую сумму задолженности по договору займа в размере 65690 рублей, в том числе: 30000 руб. – сумма займа, 9000 рублей проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24833 рубля 41 коп. – проценты за 352 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1856 рублей 59 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2170 рублей 70 копеек.

Представитель истца – ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Нурумбетов А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК ПФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Нурумбетовым А.Т. был заключен договор займа № на предоставление займа в размере 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 365 % годовых. Ответчик получил сумму займа в размере 30000 рублей.

                    Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Текст договора микрозайма достоверно указывает на возникновение у Нурумбетова А.Т. денежного обязательства перед микрофинансовой компанией ООО МФК «Займер», вытекающего из договора займа, который не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно. Факт подписания (а равно подтверждения ответчиком) указанных документов, получения денежных средств в размере, указанном в договоре займа, стороной ответчика не оспаривался.

    В силу текста вышеназванного Договора, заёмщик, подписывая договор, подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора потребительного займа, действующими у займодавца на момент подписания договора и обязуется их выполнять.

Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО МФК «Займер» к Нурумбетову А.Т. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69945 рублей отказано, в связи с наличием спора о праве.

Согласно расчету задолженности по договору займа общая сумма задолженности составляет 65690 рублей, в том числе: 30000 руб. – сумма займа, 9000 рублей проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24833 рубля 41 коп. – проценты за 352 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1856 рублей 59 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный истцом не опровергнут.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.п.3 и 4 п.1 ст.2 указанного Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем – это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 24 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите «займе) и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28 января 2019 года.

Поскольку договором микрозайма законодательно установлены ограничения процентов по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей, проценты за 352 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24833 рубля 41 коп., не превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа (30000 рублей х 1,5 = 45000 рублей).

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 договора указано, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и начисленных процентов кредитор имеет право взыскать пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из названных положений закона, неустойка (пеня) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Мотивы, по которым суд снизил размер неустойки, должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ возложена на должника (ответчика). В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторона ответчика, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представила.

Заемщик Нурумбетов А.Т., подписав договор, согласился с вышеуказанными условиями, нарушение прав ответчика как потребителя финансовой услуги не установлено.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку сумма основного долга составляет 30000 рублей, ответчиком длительно не исполняется обязательство по погашению основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявленный ко взысканию размер неустойки (пени) в размере 1856 рублей 59 копеек ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ и соответствует части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку ответчиком Нурумбетовым А.Т. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа, учитывая факт нарушения заемщиком договорных условий, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия задолженности, при этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представил, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, заявленной истцом.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 2170 рублей 70 копеек.

     Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к Нурумбетову А.Т. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Нурумбетова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №, выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 4205271785) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65690 (шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто) рублей, в том числе: 30000 (тридцать тысяч) руб. – сумма займа, 9000 (девять тысяч) рублей проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24833 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 41 коп. – проценты за 352 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1856 (одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей 59 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2170 (две тысячи сто семьдесят) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                        Судья:                            Горшунов С.Г.

           Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья:                                                                           Горшунов С.Г.