Решение по делу № 2-3223/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-3223/2022

УИД 23RS0040-01-2022-002396-12

Решение

именем Российской Федерации

(заочное решение)

г. Краснодар                                                                                 16 мая 2022 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                               Фойгеля К.М.,

при секретаре                                                                            Балачевцевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Поволоцкому С. О. о взыскании задолженности,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к Поволоцкому С.О. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.10.2013междуОАО «Газпромбанк» и Поволоцким С.О.был заключен кредитный договор №571-ПДО/8/13. Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей сроком до 30.09.2016 под 17% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя заемщика в банке. В тоже время ответчик в нарушение условий договора прекратил исполнять свои обязательства, в результате чего по состоянию на 28.02.2022 образовалась задолженность в размере 463 581,38 рублей, из которых 63 137,41 рублей –проценты на просроченный основной долг, 400 408,78 рублей –пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 35,19 рублей–пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлялись требования о полном досрочном погашении задолженности, однако обязательства последним выполнены не были.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ формы № 50007 от 25.12.2014 наименование ОАО «Газпромбанк» изменено на «Газпромбанк» (АО).

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать в судебном порядке с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 463 581,38 рублей, взыскать судебные расходы в размере 7 835,81 рублей.

            Представитель Банка ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Поволоцкий С.О. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2013междуОАО «Газпромбанк» и Поволоцким С.О. был заключен кредитный договор №571-ПДО/8/13. Согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей сроком до 30.09.2016 под 17% годовых.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора, ответчик подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Графики погашения ответчиком подписаны, никаких возражений относительно порядка погашения кредита от него не поступало.

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ формы № 50007 от 25.12.2014 наименование ОАО «Газпромбанк» изменено на «Газпромбанк» (АО).

По состоянию на 28.02.2022 по кредитному договору образовалась задолженность по уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако требования банка со стороны ответчика исполнены не в полном объеме, задолженность по кредитному договору по уплате процентов в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.

Кроме того, статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также в соответствии с заключенным договором у банка возникло право требовать оплаты процентов и пени по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности по процентам по договору ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Размер задолженности по состоянию на 28.02.2022 составляет 463 581,38 рублей, из которых 63 137,41 рублей – проценты на просроченный основной долг, 400 408,78 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 35,19 рублей –пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом, приобщенным к материалам дела.

Расчет задолженности, с учетом уточнений, по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Учитывая, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом названной нормы, суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с Поволоцкого С.О. судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 7 835,81 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Поволоцкому С. О. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Поволоцкого С. О. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору№571-ПДО/8/13от18.10.2013 по состоянию на 28.02.2022в размере 463 581,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 835,81 рублей, а всего 471 417 рублей19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         К.М. Фойгель

Мотивированное решение составлено 20.05.2021.